Мотивированное решение
Дело № 02-2375/2024 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2024 года адрес
УИД 77RS0005-02-2024-003048-95
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/24 по иску Шимкив Евгении Юрьевны, Шимкив Романа Богдановича к ООО Специализированный застройщик «Варшавский» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Шимкив Е.Ю., Шимкив Р.Б. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что 22.03.2022г. между ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» (застройщик) и Шимкив Е.Ю., Шимкив Р.Б. (Участники долевого строительства), заключен Договор участия в долевом строительстве № ЗВ-6-К-1-13-01-111-ДДУ.
В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, уч. с кадастровым номером 77:05:0008007:14033, и после получения Разрешения на ввод передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение под проектным номером 111, в секции 1, на этаже 13, а истец обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение.
Цена Договора в соответствии с п. 3.2. составила сумма Истцы обязательства по уплате цены Договора исполнили в полном объеме.
Акт приема-передачи по Договору между истцами и ответчиком подписан 11.09.2023 г., при этом истцами были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства.
Согласно экспертному заключению, составленному по заказу истцов фио «Главсудэкспертиза», стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
08.02.2024 г. истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков. Однако, на момент подачи искового заявления ответ на претензию от ответчика так и не был получен.
Истцы полагают, что их права, как потребителей, были нарушены, в связи с чем истцы считают возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве строительстве № ЗВ-6-К-1-13-01-111-ДДУ от 22.03.2022 г. в размере сумма
Таким образом, истцы, с учетом уточнений по иску, просят суд взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 22.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма
Истцы Шимкив Е.Ю., Шимкив Р.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения исковых требований просила суд применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2024 г. включительно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с , упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.03.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» (застройщик) и Шимкив Е.Ю., Шимкив Р.Б. (Участники долевого строительства), заключен Договор участия в долевом строительстве № ЗВ-6-К-1-13-01-111-ДДУ.
В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, уч. с кадастровым номером 77:05:0008007:14033, и после получения Разрешения на ввод передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение под проектным номером 111, в секции 1, на этаже 13, а истец обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение.
Цена Договора в соответствии с п. 3.2. составила сумма Истцы обязательства по уплате цены Договора исполнили в полном объеме.
Акт приема-передачи по Договору между истцами и ответчиком подписан 11.09.2023 г., при этом истцами были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства.
Согласно экспертному заключению, составленному по заказу истцов фио «Главсудэкспертиза», стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
08.02.2024 г. истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков. Однако, на момент подачи искового заявления ответ на претензию от ответчика так и не был получен.
Истцы полагают, что их права, как потребителей, были нарушены, в связи с чем истцы считают возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве строительстве № ЗВ-6-К-1-13-01-111-ДДУ от 22.03.2022 г. в размере сумма
Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 06.06.2024 г. по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ЗВ-6-К-1-13-01-111-ДДУ от 22.03.2022 г. условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?
2) Имеет ли переданная застройщиком квартира № 111, расположенная по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?
3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес?
4) Какова рыночная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене?
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт», оплата расходов возложена на ответчика.
Согласно выводам судебных экспертов:
1. Экспертами установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, качество выполненных работ по строительству и отделке квартиры не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №3В-6-К-1-13-01-111-ДДУ от 22.03.2022 г, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов..
2. Недостатки (дефекты) в квартире, расположенной по адресу: адрес, установленные при натурном осмотре, отображены в Таблице № 1.1. Недостатки (дефекты) в квартире, расположенной по адресу: адрес, возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных Застройщиком, и являются строительными..
3. Общая стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, округленно составляет сумма
4. Стоимость строительных материалов и конструкций, подлежащих замене при устранении выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, округленно составляет сумма
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебного эксперта, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что объект недвижимости передан истцу с недостатками, которые не были устранены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, стоимость устранения которых определена судебным экспертом, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб в связи с передачей жилого помещения ненадлежащего качества в сумме сумма
Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцами предъявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение законных требований потребителя в размере 1%, за период с 22.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма
Суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истца, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истцов и ответчика.
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу каждого истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма
Вместе с тем, ввиду действующего моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года N 479, от 18.03.2024 N 326, оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истцов не имеется. При этом суд также учитывает, что требование о взыскании неустойки и истечение срока исполнения данного требования приходятся на период действия вышеназванного моратория.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика сумму расходов по оплате досудебного исследования в сумме сумма (47,56% от первоначально заявленных исковых требований), поскольку первоначально заявленные требования истцами поддержаны не были, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истцы были освобождены на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.
Таким образом, суд полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Шимкив Евгении Юрьевны, Шимкив Романа Богдановича к ООО Специализированный застройщик «Варшавский» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Варшавский» в пользу Шимкив Евгении Юрьевны, Шимкив Романа Богдановича в равных долях денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по составлению заключения специалиста в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Шимкив Евгении Юрьевны, Шимкив Романа Богдановича – отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Варшавский» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела сумма
Предоставить ООО Специализированный застройщик «Варшавский» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2024 года