Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-003051-86

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/24 по иску адрес к Кудрявцевой Дарье Анатольевне, Петрушову Илье Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском к Кудрявцевой Д.А., Петрушову И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 13.03.2023г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля EQV 300» (регистрационный знак ТС), застрахованному на момент ДТП в адрес (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 0311L/046/0000083/22.

Согласно административному материалу, водитель Кудрявцева Дарья Анатольевна, управлявшая автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. 

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 653549 от 07.06.2023 г. 

Также, истцом дополнительно оплачены услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля марка автомобиля EQV 300 регистрационный знак ТС на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 855572 от 24.01.2024г.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины – сумма 

Определением суда от 25.06.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петрушов Илья Андреевич.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика Кудрявцевой Д.А. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2023г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля EQV 300» (регистрационный знак ТС), застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 0311L/046/0000083/22. 

Согласно административному материалу, водитель Кудрявцева Дарья Анатольевна, управлявшая автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Владельцем транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС является Петрушов Илья Андреевич.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 653549 от 07.06.2023 г. 

Также, истцом дополнительно оплачены услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля марка автомобиля EQV 300 регистрационный знак ТС на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 855572 от 24.01.2024г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к адрес перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Сторона ответчика Кудрявцевой Д.А. возражала по заявленным исковым требованиям, заявив ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической оценочной экспертизы.

Определением суда от 30.07.2024г. по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли полученные автомобилем марки марка автомобиля EQV 300, регистрационный знак ТС повреждения, указанные в заказ-наряде № 323021373 от 10 мая 2023 года (л.д. 21), обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 марта 2023 года. 

2. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля EQV 300, регистрационный знак ТС, применительно к повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 марта 2023 года? 

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», оплата расходов возложена на Кудрявцеву Д.А.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении эксперта № 6559/24:

1. в результате ДТП, произошедшего 13.03.2023 года, на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были образованы повреждения следующих деталей: 

- Дверь багажника; 

- Бампер задний; 

- Кромка шва задней панели и стойки «D» справа. 

Образование повреждений указанных элементов транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 марта 2023 года. 

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 марта 2023 года, на дату рассматриваемого события составляет округленно без учета износа: 526 600,00 (сумма прописью). 

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. ,  на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. , а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. . Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство марка автомобиля (регистрационный знак ТС), не была застрахована, и отсутствуют доказательства того, что указанный автомобиль был передан во временное владение и пользование (договор аренды, доверенность и т.д.), суд приходит к выводу о том, что владелец указанного т/с Петрушов И.А. является лицом, непосредственно ответственным за причинение ущерба имуществу истца, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на него, поскольку Петрушов И.А. является законным владельцем транспортного средства марка автомобиля (регистрационный знак ТС). В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести именно Петрушов И.А., как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика Петрушова И.А. подлежит возмещению ущерб в размере сумма При этом, суд исходит из заявленных исковых требований.

Основания для возложения ответственности за возмещение ущерба на иных лиц, суд не усматривает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Кроме того, с ответчика в пользу экспертной организации следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

адрес «АльфаСтрахование» к Кудрявцевой Дарье Анатольевне, Петрушову Илье Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Петрушова Ильи Андреевича в пользу адрес сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска адрес - отказать.

Взыскать с Петрушова Ильи Андреевича в пользу АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» судебные расходы по оплате заключения эксперта в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2024 года