Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-002934-49

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Рыженковой Л.В., представителя истца фио, представителей ответчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/24 по иску Рыженковой Ларисы Вячеславовны к Чуриковой Людмиле Александровне, Чурикову Кириллу Константиновичу, Чурикову Константину Константиновичу, ГБУ адрес Войковский», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Чуриковой Людмиле Александровне, Чурикову Кириллу Константиновичу, Чурикову Константину Константиновичу, ГБУ адрес Войковский», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что фио проживает и является собственником квартиры № 72, находящейся по адресу: адрес. Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из ЕГРН. 

09.12.2023 года произошло залитие квартиры истца по вине ответчиков сособственников (по 1/3 доли каждому) квартиры №75, находящейся по адресу: адрес, что подтверждается актом. 

В соответствии с актом от 12.12.2023 года, составленным ГБУ адрес Войковский, залитие кв. № 72 произошло с вышерасположенной квартиры № 75. 

Причина залития - сорван кран на ХВС в техническом шкафу при подключении жильцами с помощью частной организации посудомоечной машины. 

Экспертом ООО «ИНЕКС» был подготовлен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в размере сумма (с учетом износа), сумма (без учета износа). На осмотре присутствовал представитель Чуриковой Л.А. 

По рекомендации эксперта истец приобрела в магазине Мобильный осушитель воздуха JD за сумму сумма для тщательного просушивания помещений после залива квартиры, что подтверждается чеком. 

19.02.2024 года истец направила досудебную претензию в адрес ответчиков о добровольном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. 

Ответчики получили претензию 26.02.2024 года, но оставили её без удовлетворения, тем самым злоупотребили своими гражданскими правами в нарушении ст. ст. 1, 10 ГК РФ.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать солидарно с ГБУ адрес Войковский» адрес, Чуриковой Людмилы Александровны, Чурикова Константина Константиновича, Чурикова Кирилла Константиновича в пользу Рыженковой Ларисы Вячеславовны, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, размер причиненного ущерба движимому имуществу в размере сумма, стоимость осушителя воздуха ЈАХ JD-30 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате телеграммы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма 

- в случае удовлетворения судом требований к ГБУ адрес Войковский» адрес, взыскать с него в пользу Рыженковой Ларисы Вячеславовны дополнительно к указанным требованиям штраф 50% от взыскиваемой судом суммы. 

Определением суда от 28.05.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГБУ адрес Войковский».

Определением суда от 23.10.2024г. ГБУ адрес Войковский» исключено из третьих лиц, привлечен в качестве соответчика.

Истец, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика Чуриковой Л.А. - фио, ГБУ адрес Войковский» по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст.  следует, что ответственность за вред, пшенный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и причинением вреда: 4) вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио проживает и является собственником квартиры №72, находящейся по адресу: адрес.

09.12.2023 года произошло залитие квартиры истца по вине ответчиков сособственников (по 1/3 доли каждому) квартиры №75, находящейся по адресу: адрес, что подтверждается актом. 

В соответствии с актами о заливе от 11.12.2023 года, составленным ГБУ адрес Войковский», залитие кв. №72 произошло с вышерасположенной квартиры №75. Причина залития - сорван кран на ХВС в техническом шкафу при подключении жильцами с помощью частной организации посудомоечной машины (л.д. 106-108).

Экспертом ООО «ИНЕКС» был подготовлен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в размере сумма (с учетом износа), сумма (без учета износа). 

19.02.2024 года истец направила досудебную претензию в адрес ответчиков о добровольном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ответчики получили претензию 26.02.2024 года.

До настоящего времени, истцу ущерб не возмещен со стороны ответчиков.

Ответчик фио по заявленным исковым требованиям возражала, заявив ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы.

Определением суда от 27.06.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить причину возникновения произошедшего 09 декабря 2023 года залива квартиры, расположенной по адресу: адрес? 

2. Является ли причиной залития: нарушение правил строительства, строительные дефекты, техническое состояние здания, конструкций, узлов и деталей, правил установки сантехнического оборудования, оборудования, технического состояния инженерных коммуникаций, неправильная установка нарушение правил эксплуатации сантехнического оборудования, внесение изменений в инженерное оборудование или иные причины в квартире ответчика, расположенной по адресу: адрес? 

3. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, применительно к заливу, имевшему место 09 декабря 2023 года? 

4. Имеется ли в следствие залива от 09 декабря 2023 года повреждение мебели, бытовой техники, другого имущества? Если имеется, каков размер причиненного ущерба движимому имуществу? 

5. Имелась ли необходимость в приобретении истцом для устранения последствий залива мобильного осушителя воздуха JD? 

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу», оплата расходов возложена на ответчика фио

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенной в заключении № 451-08/24:

1. Причиной залива 09.01.2023 года квартиры № 72 по адресу: адрес. корп. 2, явилось разрушение первого запорного устройства водопроводной арматуры от общего стояка холодного водоснабжения в сантехническом шкафу квартиры № 75, принадлежащего к общему имуществу собственников многоквартирного дома, находящегося в зоне ответственности ГБУ адрес Войковский». 

2. Исходя из предмета исследования на вопрос № 1 эксперт приходит к следующему выводу: причиной залития явились: несвоевременное обслуживание здания, конструкций, узлов и деталей, принадлежащих к общему имуществу собственников многоквартирного дома, что привело к нарушению технического состояния инженерных коммуникаций. 

3. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, применительно к заливу, имевшему место 09 декабря 2023 года по состоянию на дату экспертизы, без учета износа составляет: сумма. 

4. В следствие залива от 09 декабря 2023 года имеется повреждение мебели, бытовой техники, другого имущества, а именно: 2 шкафа-купе - трещины, деформация, расслоение полок, боковых, верхних, нижних и задних стенок; деформация и ограничение работы откатных механизмов дверей в результате попадания воды (1 шкаф-купе подлежит замене, 1 шкаф-купе подлежит ремонту); мебель для ванной комнаты деформация полок (подлежит замене). 

Размер причиненного ущерба движимому имуществу по состоянию на дату экспертизы, без учета износа составляет: сумма. 

5. Имелась необходимость в приобретении истцом для устранения последствий залива мобильного осушителя воздуха JD для просушки 2-комнатной квартиры после затопления, так как объем воды был около 1000 литров, что составляет примерно 30 суток непрерывной работы осушителя воздуха. Стоимость приобретения осушителя на сумма меньше стоимости работ по просушке помещений. 

Для истца было необходимо (учитывая объем воды) и экономически целесообразнее приобрести осушитель воздуха, нежели оплачивать работы по просушке квартиры после затопления. 

Стоимость осушителя воздуха JAX JD-30 по состоянию на дату экспертизы, без учета износа составляет: сумма. 

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. ,  на основании определения суда.

Вместе с тем, суд не может положить в основу решения суда указанное экспертное заключение в части установления вины в заливе, поскольку оно проведено без учета актов о заливе от 11.12.2023г. (л.д. 106-107), согласно которым причиной залива явился срыв крана на ХВС в техническом шкафу при подключении с помощью частной организации посудомоечной машины; указанные акты ответчиками не оспорены, недействительными не признаны, экспертом при проведении судебной экспертизы не учитывались.

Оснований для проведения повторного исследования судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчики являются собственниками квартиры, а также то, что в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчиков в причиненном заливе, поскольку ими с помощью сторонней организации произведена установка посудомоечной машины, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчиков, т.к. бремя ответственности за содержание имущества возложено на них.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчиков.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд исходит из результатов оценки ущерба, приведенной в выводах судебного эксперта.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного имуществу истца в размере сумма (сумма + сумма).

Также, в качестве убытков с ответчиков подлежит взысканию стоимость приобретенного истцом осушителя в размере сумма, поскольку его приобретение признано обоснованным и необходимым.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Основания для удовлетворения иных исковых требований судом не установлены: моральный вред не обоснован, взысканию не подлежит.

Основания для удовлетворения заявления ответчика о взыскании с истца в ее пользу расходов по оплате юридических услуг, нотариальных расходов, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты данного вида услуг.

Также отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате отправки телеграммы в сумме сумма, поскольку категория настоящего спора досудебный порядок урегулирования не предусматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков в пользу экспертной организации, назначенной судом следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рыженковой Ларисы Вячеславовны к Чуриковой Людмиле Александровне, Чурикову Кириллу Константиновичу, Чурикову Константину Константиновичу, ГБУ адрес Войковский», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Чуриковой Людмилы Александровны, Чурикова Кирилла Константиновича, Чурикова Константина Константиновича солидарно в пользу Рыженковой Ларисы Вячеславовны сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, убытки в сумме сумма, расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Рыженковой Ларисы Вячеславовны – отказать.

Произвести возврат Рыженковой Ларисе Вячеславовне сумму излишне уплаченной гос. пошлины в размере сумма

Взыскать с Чуриковой Людмилы Александровны, Чурикова Кирилла Константиновича, Чурикова Константина Константиновича солидарно в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по оплате заключения эксперта в сумме сумма

Списать со счета управления судебного департамента по адрес в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» денежные средства в размере сумма на основании чека по операции Сбербанк от 27 июня 2024 года СУИП 950040356330ЕGLG.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2024 года