Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-003006-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/2024 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Буравлеву Петру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору № 639/0827от 23.05.2017 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору.

18 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 383 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-322/19 по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с фио

Определением суда от 01 сентября 2021 года судебный приказ по делу № 2-322/19 от 18.03.2019 г. отменен.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Буравлев П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 23 мая 2017 года между ПАО «Банк ВТБ»» и Буравлевым П.Н. был заключен кредитный договор № 639/0827-0001003, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных Правилами и Индивидуальными условиями.

16 сентября 2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «ПКО «АСВ» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором № 288/2020/ДРВ уступки прав (требований).

Согласно представленному истцом расчету задолженности просроченная задолженность возникла у ответчика в феврале 2018 года, поскольку после 1 февраля 2018 года платежи ответчиком не производились и, следовательно, с того времени истец узнал о нарушении своего права.

18 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 383 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-322/19 по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с фио указанной задолженности. 01 сентября 2021 года приказ отменен.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что задолженность ответчика, заявленная ко взысканию на настоящему делу, возникла в феврале 2018 года, что является началом течения срока исковой давности, при этом согласно штампу входящей корреспонденции с исковым заявлением истец обратился в суд 06 марта 2024 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, а потому в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к Буравлеву П.Н. о взыскании денежных средств должно быть отказано.

Ссылка истца на Определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 01 сентября 2021 года по делу № 2-322/19 не опровергает возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился с исковым заявлением уже после истечения срока исковой давности, что по смыслу ст. 204 ГК РФ не является перерывом в течении срока исковой давности.

В виду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебных Взысканий» к Буравлеву Петру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 года.