Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                   г. Москва

УИД: 77RS0005-02-2024-003027-61

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре судебного заседания Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2410/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №53972620670022000 от 13.09.2007 за период с 13.07.2022 по 20.07.2023 в сумме сумма, включая: сумма - сумма просроченного основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.09.2007 между АО «КБ «Ситибанк» и фио был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №53972620670022000, состоящий из заявления ответчика на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов.

Во исполнение указанного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования.

В соответствии с п. 2.5 условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на счет со дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащими погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма

Данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности не представлено.

20.07.2023 между АО «КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № 00037035830256 от 09.08.2021, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № от 21.12.2013 № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности».

ООО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за рег. номер 3/17/77000 -КЛ от 12.01.2017 г.

09.08.2023 взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, которое должником до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства, равно как и утверждения истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств заемщика о возврате денежных средств и уплате процентов ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому суд приходит к выводу, что ООО «Столичное АВД» является надлежащим истцом и его исковые требования о взыскании суммы займа с процентами и неустойки в силу ст. 309,819,811 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к фио о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.