Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-701/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года адрес

77RS0005-02-2023-013997-18

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Специализированный застройщик «Пионер» о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-0231/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 26 января 2023 по гражданскому делу № 02-0231/2023 исковые требования фио к ООО «Специализированный Застройщик «Пионер» о взыскании неустойки, штрафа по договору долевого участия удовлетворены частично, с ООО «Специализированный Застройщик «Пионер» в пользу фио взысканы денежные средства в счет возмещения стоимости затрат восстановительный ремонт в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 мая 2023 решение суда отменено в части: в части взыскания неустойки в размере сумма отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2023 отменено в части штрафа, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.12.2023 решение суда в части взыскания штрафа отменено, отказано в удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма

Ответчиком понесены следующие расходы по настоящему делу: оплата экспертизы в размере сумма, оплата услуг представителя в размере сумма, всего сумма

Поскольку исковые требования фио удовлетворены на 19 %, ответчик полагает, что с фио подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на оплате услуг представителя в размере сумма, всего сумма

Представитель ООО «Специализированный Застройщик «Пионер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах призвана установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Ответчик ООО «Специализированный Застройщик «Пионер» просит возместить расходы за проведение экспертизы в размере сумма, проведенной АНО «Центр независимых экспертиз «Юридекс», а также расходы на оплате услуг представителя в размере сумма, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, согласно предоставленному расчёту.

Расчет пропорции, предложенный ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку в пропорцию необоснованно включены заявленная к взысканию неустойка за период с 01.07.2023 г. по дату фактического исполнения и штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Размер неустойки на будущее и штраф не входит в цену иска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, поскольку в денежном эквиваленте истцом не указаны (ч. 2 названной нормы).

Проанализировав размер поддерживаемых истцом требований на день принятия судебного решения и требований, признанных судом обоснованными, суд путем математических вычислений выявил процентное соотношение удовлетворенных требований истца – 28,88% ((570987+1427250+50000+14000+7000+1260)/(570987+10000+14000+700+1260)).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по гражданскому делу № 2-231/2023 понесены судебные расходы, требования истца удовлетворены на 28,88 %, заявление ООО «Специализированный Застройщик «Пионер» о взыскании расходов с истца обоснованы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, - 71,12%: о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в размере сумма (95 000х71,12%), услуг представителя в размере сумма (225 000х71,12%).

Понесенные судебные расходы ООО «Специализированный Застройщик «Пионер» подтверждаются копиями платежных поручений, копией договора об оказании юридических услуг от 25.05.2022 г., заключенного между ООО «Специализированный Застройщик «Пионер» и Юридическое бюро «Олимп», актами об оказанных услугах, счётом на оплату № 985 от 19.10.2022 г. от АНО «Юридекс».

Понесенные судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в размере сумма, поскольку экспертное заключение суд счел обоснованным и научно-аргументированным, экспертиза признана надлежащим доказательством.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, понесенных ООО «Специализированный Застройщик «Пионер» на оплату услуг представителя, в размере сумма (225 000х71,12%) не является чрезмерным и отвечает критерию разумности, и, с учётом отсутствия со стороны истца доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать в пользу ООО «Специализированный Застройщик «Пионер» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Специализированный Застройщик «Пионер» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО «Специализированный Застройщик «Пионер» расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева