Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)
Дело № 13-0715/2024 | Головинский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шакуровой Нины Никитичны об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3177/16,
УСТАНОВИЛ:
08 апреля 2016 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество фио - транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, цвет коричневый, двигатель № адрес 478578, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Решением Головинского районного суда адрес от 02 июня 2016 года с ответчика фио в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредиту в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио – транспортное средство марки марка автомобиля года выпуска, цвет коричневый, двигатель № адрес 478578, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
18 января 2021 года произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва» по гражданскому делу № 2-317716 по иску ООО КБ «АйманиБанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
04 марта 2024 года Шакурова Нина Никитична обратилась в Головинский районный суд адрес с заявлением, в котором просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, цвет коричневый, двигатель № адрес 478578, идентификационный номер (VIN) VIN-код, мотивируя тем, что запрет на регистрационные действия нарушают права заявителя распоряжаться своим имуществом, в подтверждение чего представлены сведения об уплате налогов.
Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание явились, о дате рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с п. 2 ст. ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В соответствии с п. 3 ст. ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, основной целью обеспечительных мер является недопущение отчуждения имущества, наличие которого в будущем будет необходимо для исполнения решения суда.
В связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения решения Головинского районного суда адрес от 02 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-3177/16 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением также не представлено, равно как и заявителем не представлено решение суда о прекращении залога в отношении транспортного средства, на которое обращено взыскание по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.
При этом суд отмечает, что представленные заявителем сведения об оплате налогов не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку арест на транспортное средство был наложен не в связи с наличием задолженности по оплате обязательных налогов и сборов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 224-225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Шакуровой Нины Никитичны об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3177/16 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течении 15 дней.
Судья Толоконенко С.С.