Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-853/24

77MS0065-01-2021-002925-76

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 17 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Болтенко Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 14.02.2024, которым Болтенко Д.О. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 14.02.2024 Болтенко Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, Болтенко Д.О. выражает несогласие с постановлением, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку он передал управление транспортного средства фио, не зная о том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, поскольку судом не были приняты меры по вызову в качестве свидетеля фио, повестки направлены не были.

Болтенко Д.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указав что 29.10.2023 утром он употребил спиртосодержащие напитки, в связи с чем попросил фио сесть за руль его автомобиля и довезти его до магазина. О том, что фио находится в состоянии опьянения, он (Болтенко Д.О.) не знал, запаха алкоголя не ощущал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Болтенко Д.О., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей Болтенко Д.О. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, 29.10.2023 в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, Михайловское сельское поселение, адрес, адрес в районе дома 8 передал управление транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого он является, фио, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина Болтенко Д.О. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 69ПК№401520 от 31.10.2023, в котором изложено событие правонарушения; письменными объяснениями Болтенко Д.О. об обстоятельствах правонарушения; актом освидетельствования №69ОС№110219 от 29.10.2023, распечаткой прибора Алкотектор, согласно которому концентрация спирта в выдыхаемом фио воздухе составила 0,760 мг/л; протоколом №69ЗД№102191 от 29.10.2023 о задержании транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС; карточкой учета транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС собственником которого является Болтенко Д.О.; постановлением мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 12.12.2023, согласно которому фио, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с отметкой о вступлении в законную силу; карточкой нарушений.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное Болтенко Д.О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы Болтенко Д.О. о том, что управление транспортным средством фио, который находился в состоянии опьянения, он не передавал, о том, что последний был в состоянии алкогольного опьянения ему не было известно, суд находит несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности.

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяют прийти к выводу о том, что Болтенко Д.О., находясь в автомобиле, под управлением фио, имеющего, исходя из концентрации спирта в выдыхаемом воздухе (0,760 мг/л), явный признак опьянения – запах алкоголя изо рта, не мог не понимать того, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше нормативных положений, суд пришел к правильному выводу о виновности Болтенко Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ДПС процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии Болтенко Д.О., содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Болтенко Д.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, содержит сведения о разъяснении Болтенко Д.О. положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, копии процессуальных документов были вручены привлекаемому лицу.

Доводы Болтенко Д.О. о нарушении административным органом процедуры освидетельствования фио не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 29.10.2023 фио управлял транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием вышеуказанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила) фио был отстранён от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого было установлено состояние опьянения, концентрация спирта в выдыхаемом фио воздухе составила 0,760 мг/л.

Таким образом, фио управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Представленная совокупность является достаточной для однозначного вывода о виновности Болтенко Д.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело мировым судьей с нарушением требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, поскольку в судебное заседание не вызывался и не допрашивался в качестве свидетеля фио, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу как представленные ГИБДД, так и доводы Болтенко Д.О., оценены в совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также судебное разбирательство откладывалось для обеспечения Болтенко Д.О. явки свидетеля, для чего последнему была выдана повестка, однако свидетель в судебное заседание не явился.

Неявка в судебное заседание указанного свидетеля не являлась препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Болтенко Д.О. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Болтенко Д.О. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Болтенко Д.О., не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Болтенко Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Болтенко Д.О., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Болтенко Д.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Болтенко Д.О. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене либо изменению постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 14.02.2024, которым Болтенко Д.О. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, жалобу Болтенко Д.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева