Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 3/2-0052/2024 | Головинский районный суд

Герб РФ

Судья Сальков А.О. Дело № 10-9039/24

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

обвиняемого фио,

защитника – адвоката Четверкина П.А.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Шелупахина В.С. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 06.03.2024 г., которым

Гафурову Улугбеку Олимджоновичу, паспортные данные, гражданину РФ, жителю адрес, со слов работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.А, Б ч.3 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, т.е. до 10.04.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 10.01.2024 г. в отношении фио и др. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.А, Б ч.3 ст.228-1 УК РФ. Впоследствии оно соединено в одно производство с другими уголовными делами.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Гафаров задержан 11.01.20204 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 12.01.2024 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 10.04.2024 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который ранее не судим, является гражданином РФ, фактически проживает в адрес, на момент задержания работал, страдает хроническим заболеванием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, имеет второе гражданство в фио, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

Данных о невозможности фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 06.03.2024 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

 

 

Председательствующий:

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск