Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-002907-33

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/24 по иску Новикова Александра Сергеевича к ООО «Дианова и Партнеры» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков А.С. обратился в суд с иском к ООО «Дианова и Партнеры», в котором просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 01.08.2023 № Д946 стоимостью сумма и от 09.08.2023 №Д959 стоимостью сумма (включая транспортные расходы по договору), взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в связи с отказом ответчика от исполнения принятых по договору обязательств по оказанию юридических услуг и ввиду несения транспортных расходов в размере сумма, взыскать с ООО «Дианова и Партнеры» компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходы, понесенные на нотариальные услуги по оформлению доверенности на ответчика в размере сумма.

В обоснование исковых требований указано, что между Новиковым А.С. и ООО «Дианова и Партнеры» были заключены договоры по оказанию юридических услуг. 01.08.2023 заключен договор № Д946 стоимостью сумма. Предметом договора являлась подготовка документов, а, именно, претензии, искового заявления, ходатайства. 09.08.2023 заключен договор № Д959 стоимостью сумма и сумма транспортных расходов, предметом которого являлось представление интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг и возврата денежных средств с ООО М-Ассистанс. Новиковым А.С. обязательства по оплате стоимости заключенных договоров выполнены в полном объеме. Принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг ответчиком исполнены не были. Новиков А.С. направил в адрес ответчика претензию с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Однако требования истца удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец Новиков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дианова и Партнеры» в судебное заседание явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав позицию стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании положений ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Новиковым А.С. и ООО «Дианова и Партнеры» заключены договоры об оказании юридических услуг.

01.08.2023г. заключен договор № Д946, согласно п.1.2 которого ответчик принял на себя обязательство по подготовке документов – претензии, искового заявления, ходатайства.

Пунктом 3.1. настоящего договора определена стоимость указанного договора в размере сумма.

09.08.2023г. заключен договор № Д959, предметом которого явилось представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг и возврата денежных средств.

Стоимость указанного договора составила сумма и транспортные расходы в размере сумма.

Обязательства по оплате услуг по договорам об оказании юридических услуг исполнены истцом Новиковым А.С. в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Вместе с тем, обязательства, принятые заключением указанных договоров об оказании юридических услуг, ответчиком исполнены не были.

11.02.2024г. Новиковым А.С. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, которая оставлена ООО «Дианова и Партнеры» без ответа, а требования истца – без удовлетворения.

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и отсутствие доказательств исполнения условий договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № Д946 от 01.08.2023 и договора об оказании юридических услуг № Д959 от 09.08.2023, а также о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в сумме сумма и сумма.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по исполнению договоров, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика ООО «Дианова и Партнеры» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 128 500 ((252 000 + 5 000) /2) рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, истом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма для оформления доверенности на ответчика.

При этом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы расходов на оформление доверенности подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом Новиковым А.С. в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя, которые он просит взыскать с ответчика в размере, равном сумма.

Несение расходов в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 06.02.2024 и распиской об оплате соглашения об оказании юридической помощи.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях ( от 21.12.2004 №454-О, от 25.02.2010 №224-О-О, от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 №361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о снижении заявленного размера оплаты юридических услуг до разумных пределов, а именно, до сумма, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных, так как нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, не являются затруднительными в толковании, с учетом сформированной судебной практики по аналогичным делам.

Суд находит указанную сумму разумной, соразмерной характеру спора, сложности дела, с учетом времени, затраченного представителем на оказание юридической помощи и объему проделанной работы

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Новикова Александра Сергеевича к ООО «Дианова и Партнеры» о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №Д946 от 01.08.2023.

Взыскать с ООО «Дианова и Партнеры» в пользу Новикова Александра Сергеевича денежные средства в связи с отказом от исполнения договора № Д946 от 01.08.2023 в размере сумма.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № Д959 от 09.08.2023.

Взыскать с ООО «Дианова и Партнеры» в пользу Новикова Александра Сергеевича денежные средства в связи с отказом от исполнения договора №Д959 от 09.08.2023 в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Дианова и Партнеры» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья: С.С. Толоконенко