Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В. С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/2024 по исковому заявлению фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в Головинский районный суд гор. Москвы с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсацию морального вреда, указав, что в качестве передачи в долг со своего счета в ПАО «Сбербанк России» осуществил переводы денежных средств ответчику на банковскую карту № 5469 3800 2613 6431.

Иск подан по месту жительства ответчика фио (адрес).

В ходе судебного разбирательства установлено, что банковская карта, на которую истцом производились денежные переводы, открыта на имя фио, паспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес.

Истцом фио заявлено письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика фио на надлежащего ответчика фио и передаче дела по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено вышеуказанное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика и передаче дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что истец ходатайствует о замене ненадлежащего ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ, суд считает необходимым заменить ответчика фио на ответчика фио.

С учетом адреса ответчика фио – адрес, правил территориальной подсудности данное дело подсудно Красногорскому городскому суду Московской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело надлежит передать в Красногорский городской суд Московской области, удовлетворив ходатайство истца.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу № 2-2422/2024 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсацию морального вреда – произвести замену ответчика фио на ответчика фио.

Гражданское дело № 2-2422/2024 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсацию морального вреда – передать по подсудности в Красногорский городской суд Московской области (43403, Московская обл., г. Красногорск, ул. Первомайская, д. 6, ул. Речная, д. 20, корп. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья В.С. Яковлева