Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 г. г. Москва

77RS0005-02-2024-002855-92

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к Бесперстых фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 5407884334004004 от 03.11.2009 за период с 03.12.2022 по 20.07.2023 в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.11.2009 между АО «КБ «Ситибанк» и фио был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 5407884334004004, состоящий из заявления ответчика на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов.

Во исполнение указанного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования.

В соответствии с п. 2.5 условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на счет со дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащими погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма

Данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.07.2023 между АО «КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № 5407884334004004 от 03.11.2009 (№ 5407884334004004 альтернативного кредитного договора, включенный в состав Реестра должников (реестр уступаемых прав требования) по договору уступки прав требования (цессии) с иным (первичным) номером кредитного договора - № 5407884233036008), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № от 21.12.2013 № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности».

ООО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за рег. номер 3/17/77000 -КЛ от 12.01.2017 г.

27.12.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное «АВД» в связи со сменой наименования ООО «Столичное «АВД» на ООО ПКО «Столичное «АВД».

09.08.2023 взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, которое должником до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства, равно как и утверждения истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств заемщика о возврате денежных средств и уплате процентов ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Столичное АВД» является надлежащим истцом и его исковые требования о взыскании суммы займа с процентами и неустойки в силу ст. 309,819,811 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к Бесперстых фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бесперстых фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) задолженность в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.