Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-839/24

77RS0005-02-2024-002825-85

РЕШЕНИЕ

адрес 03 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Бирюкова Владимира Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова Владимира Петровича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 0355431010124022701059455 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 29 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010124022701059455 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 27 февраля 2024 года Бирюков В.П. был подвергнут административному наказанию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 21 февраля 2024 года в 18:10:19 по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля Прадо», регистрационный знак ТС, собственником которого является Бирюков В.П., был размещён на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Решением начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 29 февраля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

На вышеуказанное постановление должностного лица Бирюковым В.П. в суд подана жалоба, в которой он указывает на то, что оплата им была произведена в полном объёме в установленные законом сроки, но допущена ошибка в одной букве номерного знака. Также в жалобе указано на неверное определение места фиксации нарушения.

При опросе в судебном заседании заявитель Бирюков В.П. жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, поскольку им была допущена ошибка в одной цифре номера региона, но фактически плата за припаркованный автомобиль была внесена и обратно не истребована.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя, считаю, что постановление должностного лица в отношении фио, и решение по жалобе, подлежат отмене в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из обжалуемого постановления, вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «SOVA-M», заводской номер SV043 (992124), свидетельство о поверке № С-ДЮП/11-07-2023/264866749, действительное до 10 июля 2025 года.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия фио по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленных материалов дела, Бирюков В.П., припарковав 21 февраля 2024 года в 18:04:19 по указанному выше адресу автомобиль с г.р.з. Т 564 ЕС 199, оплатил парковочную сессию в 18:06 без указания секунд, за период с 18:05 до 20:05, при том, что фиксация правонарушения была произведена в 18:10:19, то есть без нарушения времени оплаты.

Как указано в решении вышестоящего должностного лица, оплата парковки транспортного средства с г.р.з. Т 564 ЕС 199, Бирюковым В.П. внесена за указанный выше период времени по адресу, указанному в постановлении, не была.

Вместе с тем, установлено, что плата за парковку заявителем была внесена за автомобиль с г.р.з. Т 564 ЕС 19, при том, что в собственности и пользовании у фио находится автомобиль с г.р.з. Т 564 ЕС 199, который и был зафиксирован прибором АПК «SOVA-M» на месте парковки, что может свидетельствовать о допущенной технической ошибке при указании на регистрационный знак автомобиля, которые существенным образом снижают общественную опасность вменяемого заявителю правонарушения, поскольку плата за припаркованный автомобиль была Бирюковым В.П. внесена, обратно не истребована, в связи с чем охраняемые интересы государства не нарушены.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Бирюковым В.П. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГКУ «АМПП» в отношении фио, и решение по жалобе, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя фио - удовлетворить.

Постановление № 0355431010124022701059455 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 29 февраля 2024 года, в отношении Бирюкова Владимира Петровича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Бирюкову В.П. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Бирюкова Владимира Петровича.

Приложение: копия решения на 4-х листах.

Судья: Е.С. Астахова