Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-843/24

77RS0005-02-2024-002843-31

РЕШЕНИЕ

адрес 19 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Воронцова Владислава Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронцова Владислава Анатольевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 0355431010124030101027601 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 01 марта 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 06 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010124030101027601 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 01 марта 2024 года Воронцов В.А. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 06 марта 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Воронцов В.А. также обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое решение, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку плата за парковку была внесена его братом, который управлял автомобилем по доверенности, но допущена техническая ошибка в номере автомобиля.

Опрошенный судом заявитель Воронцов В.А. сообщил, что автомобилем в указанный день он не управлял. За рулём был его брат фио, который и вносил плату за парковку. Он также вписан в страховку, и имеет право пользоваться автомобилем. Сам заявитель в свою очередь пользуется автомобилем брата.

Судом был опрошен свидетель фио, указавший на то, что автомобилем 26 февраля 2024 года управлял он, однако система «Парковки Москвы» автоматически вставила номер его личного автомобиля для оплаты, а он не был внимателен, и оплатил за него парковку. Для подтверждения своих слов фио представлен на обозрение телефон, в котором содержится приложение «Парковки Москвы», а также полис ОСАГО, с доверенности на управление автомобилями его и брата, чек на оплату покупки в аптеке, для чего он совершил парковку 26 февраля 2024 года.

Исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, опросив заявителя и свидетеля, проверив дополнительное документы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица ГКУ «АМПП» и решение по жалобе подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Вывод должностного лица ГКУ «АМПП» о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, основан на фотоматериале, полученном с применением специального технического средства – АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.177, свидетельство о поверке № С-Т/21-12-2023/303406448, действительного по 20 декабря 2025 года.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия фио по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Исходя из положений ст., , , КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марка автомобиля Сандеро», г.р.з. А 977 ЕО 799, в пользовании иного лица, были представлены копии: полиса ОСАГО на автомобиль марка автомобиля Сандеро», г.р.з. А 977 ЕО 799, к управлению которым допущены Воронцов В.А. и фио, а также доверенности, распечатка приложения по парковочному счёту от имени фио и чек об оплате им покупок в непосредственной близости от места парковки автомобиля марка автомобиля Сандеро», г.р.з. А 977 ЕО 799 в указанный день.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение по жалобе в отношении фио не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям и прекращения производства по делу суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя фио - удовлетворить.

Постановление № 0355431010124030101027601 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 01 марта 2024 года о привлечении Воронцова Владислава Анатольевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 06 марта 2024 года - отменить.

Производство по делу в отношении фио прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Воронцова Владислава Анатольевича.

Приложение: копия решения на 5-ти листах.

Судья: Е.С. Астахова