Мотивированное решение

Дело № 02-3319/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-002891-81

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Бобровой Е.С., представителя истца адвоката Филатовой А.А., представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3319/24 по иску Бобровой Евгении Сергеевны к ООО «Альфапро Тур» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Боброва Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Альфапро Тур» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ООО «Альфапро тур» в лице учредителя фио Шарль-Андре и генерального директора фио приняли решение производить французские сыры в России, с этой целью произвели поиск подходящего места в регионах России и работников, которые обладали бы должным опытом и квалификацией для налаживания русско-французского проекта по производству сыров и обустройству сыродельни.

С этой целью фио Шарль-Андре в сопровождении фио посетили фермеров в Липецкой, Костромской и адрес.

С этим же намерением в сентябре-октябре 2017г. фио Шарль-Андре приехал в гости к матери Бобровой Е.С. - фио, у которой в тот период времени имелось подсобное хозяйство адрес дом» по адресу адрес г.адрес, адрес СНТ Дальний, 12.

фио проживала и трудилась в своем подсобном хозяйстве совместно со своей дочерью - фиоС и супругом - фио, содержали 7 голов крупного рогатого скота, 95 голов коз племенных, 30 птиц.

При посещении подворья фио, фио Шарль-Андре и фио очень понравилось устройство хозяйства, каким образом в адрес дом» ухаживают за животными в Истре, в результате чего он решил также обосновать свою Сыродельню при помощи Бобровой Е.С., фио, фио в адрес, поскольку именно она исторически славится традициями сыроварения твердого и полутвердого сыров в России.

Боброва Е.С., фио, фио планировали переезд в адрес для работы адрес дом» на арендованный ими земельный участок.

фио Шарль-Андре и фио понравилась эта идея и они выкупили здания бывшего свинарника в адрес недалеко от земельного участка семьи фио.

Таким образом, фио Шарль-Андре и фио предложили Бобровой Е.С., фио, фио совместно переехать в адрес совместно с животными для создания, обустройства и раскрутки нового, совместного русско- французского проекта сыродельни «Нормандия - Русса» (коммерческое наименование) на бывшую свиноводческую ферму по адресу: адрес, Лотошино рабочий поселок, Калицино деревня, свинарник 4, пом. 1, где им были приобретены здания.

Поскольку указанная бывшая свиноферма была в плохом состоянии, неподходящим для размещения французских коров, фио Шарль-Андре и фио предложил переехать Бобровой Е.С., фио, фио совместно со своими 7 голов крупного рогатого скота, 95 голов коз племенных, 30 птиц на указанную бывшую свиноферму, обустроить там своих имеющихся животных и их жизнь всем необходимым, отремонтировать хозяйственные постройки и наладить производство сыров, произвести тестовый запуск сыродельни, а в начале 2019г. фио Шарль-Андре привезет туда своих французских коров.

фио Шарль-Андре требовалась помощь налаживании работы фермы, помощь в решении бытовых и хозяйственных вопросов, поскольку фио Шарль-Андре не владел русским языком, а в английском языке не владел специальной терминологией, а также помощь по налаживанию связей с общественностью и СМИ, помощь при взаимодействии с органами власти, поскольку для успешного запуска работы фермы необходима была рекламная компания для привлечения потенциальных покупателей животноводческой продукции для привлечения инвестиций и окупаемости проекта.

В устных договоренностях с фио Шарль-Андре, фио и Боброва Е.С., фио, фио стороны пришли к договоренностям, что Боброва Е.С., фио, фио с животными переезжают на ферму «Нормандия - Русса», ООО «Альфапро тур» будет обеспечивать содержание и питание животных, Бобровой Е.С., фио, фио будет оплачиваться заработная плата за труд, в свою очередь Бобровой Е.С., фио, фио необходимо проживать на ферме и ухаживать за животными, производить ремонт здания бывшего свинарника, при необходимости с согласования нанимать подсобных работников и оплачивать найм жилья подсобным работникам. Кроме того, фио Шарль-Андре была необходима адаптация в новых условиях по части бытовых вопросов, поскольку он не владел русским языком, в адрес, в свою очередь, не было владеющих французским языком или английским языком, а с фио Шарль-Андре приехала его престарелая мать — инвалид, которой требовалось квалифицированная и незамедлительная медицинская помощь. фио Шарль-Андре общался через Генерального директора фио Жили фио Шарль-Андре с матерью в бытовке недалеко от бытовки, где располагалась семья фио.

«01» июля 2018г. истец Боброва Евгения Сергеевна по поручению фио Шарль-Андре (учредителя ООО «Альфапро тур») и фио (генерального директора ООО «Альфапро тур») фактически приступила к выполнению работы по специальности помощника зоотехника по адресу: адрес, Лотошино рабочий поселок, Калицино деревня, проект ферма «Нормандия - Русса» под непосредственным руководством учредителя ООО «Альфапро тур» фио Шарль-Андре и генерального директора фио.

Из перечисленных денег также закупались корма для животных, еда и прочие расходы на содержание русско-французской фермы.

В обязанности Бобровой Е.С. входил уход и кормление, доение животных, разведение животных с целью получения молока, расчет закупки корма, впоследствии Бобровой Е.С. была привлечена помощь других работников - зоотехника фио и технолога фио по производству сыров, оплата найма для них - жилья в адрес. Была произведена работа над технологией по производству лотошинского сыра. фио также с конца июля занимался помощью по строительству и реконструкции фермы, починкой и реконструкцией загонов для животных, тяжелой физической работой на ферме. фио занималась домашним хозяйством, административной работой, закупкой кормов животным, закупкой продуктов в дом, обеспечением бытового комфорта фио Шарль-Андре, организацией оказания медицинской помощи его матери, а поскольку фио Шарль-Андре питался на кухне у семьи фио, также проведением рекламной кампанией русско-французской фермы.

Учредитель ООО «Альфапро тур» фио Шарль-Андре и генеральный директор фио обещали, что заключат с Бобровой Е.С., фио, фио трудовые договора, однако, оттягивали этот момент, а в начале октября 2018г. фактически выставили семью фио с животными, лишив возможности своевременно подготовиться к зиме (закупить корм животным на свою ферму).

Учредитель ООО «Альфапро тур» фио Шарль-Андре и генеральный директор фио решили приостановить работу над проектом сыродельни «Нормандия - Русса», поскольку у фио Шарль-Андре закончился срок действия визы, а загоны для содержания животных были не утеплены и были не приспособлены для содержания животных зимой, как и бытовки были не пригодны для проживания людей зимой. На этом трудовые отношения с середины октября с ООО «Альфапро тур» были закончены.

Истец полагает, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком должен быть установлен судом в целях защиты ее права на труд, поскольку представитель ООО «Альфапро тур» угрожает истцу возбуждением уголовного дела с целью взыскать выплаченные за работу денежные средства.

Таким образом, истец просит суд:

1. Установить факт наличия между Бобровой Евгенией Сергеевной и ООО «Альфапро тур» трудовых отношений.

2. Обязать ООО «Альфапро тур» заключить с Бобровой Евгенией Сергеевной трудовой договор в период с 01.07.2018 г. по 01.10.2018 г.;

3. Обязать ООО «Альфапро тур» выдать Бобровой Евгении Сергеевне трудовой договор в период с 01.07.2018 г. по 01.10.2018 г.;

4. Обязать ООО «Альфапро тур» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку Бобровой Евгении Сергеевны о работе в период с 01.07.2018 г. по 01.10.2018 г. в должности помощника зоотехника;

5. Взыскать с ООО «Альфапро тур» в пользу Бобровой Евгении Сергеевны сумму компенсации морального вреда в размере сумма

Истец Боброва Е.С., представитель истца адвокат по ордеру Филатова А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей , , , части 2 статьи Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях и Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из требований иска, по утверждению истца, стороны договорились о создании совместного производства на адрес.

01 июля 2018г. истец Боброва Евгения Сергеевна по поручению фио Шарль-Андре (учредителя ООО «Альфапро тур») и фио (генерального директора ООО «Альфапро тур») фактически приступила к выполнению работы по специальности помощника зоотехника по адресу: адрес, Лотошино рабочий поселок, Калицино деревня, проект ферма «Нормандия - Русса» под непосредственным руководством учредителя ООО «Альфапро тур» фио Шарль-Андре и генерального директора фио.

Платежными поручениями № 42 от 03.07.2018г. в размере сумма, № 43 от 05.07.2018г. в размере сумма, № 65 от 01.08.2018г. в размере сумма Бобровой Е.С. начислялась заработная плата в период с июля по сентябрь 2018г. включительно. Из перечисленных денег также закупались корма для животных, еда и прочие расходы на содержание русско-французской фермы.

14.07.2018г. состоялось торжественное открытие русско-французской фермы с освещением в СМИ, где на фотографиях в публикациях СМИ и была изображена мать истца - фио совместно с фио Шарль-Андре. В обязанности Бобровой Е.С. входил уход и кормление, доение животных, разведение животных с целью получения молока, расчет закупки корма, впоследствии Бобровой Е.С. была привлечена помощь других работников - зоотехника фио и технолога фио по производству сыров, оплата найма для них - жилья в адрес. Была произведена работа над технологией по производству лотошинского сыра. фио также с конца июля занимался помощью по строительству и реконструкции фермы, починкой и реконструкцией загонов для животных, тяжелой физической работой на ферме. фио занималась домашним хозяйством, административной работой, закупкой кормов животным, закупкой продуктов в дом, обеспечением бытового комфорта фио Шарль-Андре, организацией оказания медицинской помощи его матери, а поскольку фио Шарль-Андре питался на кухне у семьи фио, также проведением рекламной кампанией русско-французской фермы. Учредитель ООО «Альфапро тур» фио Шарль-Андре и генеральный директор фио обещали, что заключат с Бобровой Е.С., фио, фио трудовые договора, однако, оттягивали этот момент, а в начале октября 2018г. фактически выставили семью фио с животными, лишив возможности своевременно подготовиться к зиме (закупить корм животным на свою ферму).

Истцом в подтверждение совей позиции представлены фотографии, платежные поручения.

Между тем, согласно позиции ответчика, а также материалам дела, 13.11.2023г. ООО «Альфапро тур» обратился в Головинский районный суд адрес к Бобровой Е.С. о признании недействительными договоров займа.

При восстановлении документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альфапро тур», были запрошены сведения о движении денежных средств (банковские выписки). В ходе дальнейшего проведения анализа запрошенных сведений, установлено, что в пользу Бобровой Е.С. были осуществлены следующие переводы денежных средств:

1) на основании платежного поручения №42 от 03.07.2018г. в сумме сумма;

2) на основании платежного поручения №43 от 05.07.2018г. в сумме сумма;

3) на основании платежного поручения №65 от 01.08.2018г. в сумме сумма; всего на общую сумму сумма;

Основанием для перевода Бобровой Е.С. денежных средств, как указано платежных поручениях, является оплата по Договору беспроцентного займа №03-07 от 03.07.2018г. и Договору беспроцентного займа №01-08 от 01.08.2018г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Решением Головинского районного суда адрес от 29.01.2024г. рамках гражданского дела № 2-0722/2024, отказано в удовлетворении исковых требований истца ООО «Альфапро тур» к ответчику Бобровой Е.С. о признании Договоров беспроцентного займа № 03-07 от 03.07.2018г. и беспроцентного займа № 01-08 от 01.08.2018г недействительными.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «Альфапро тур» подана апелляционная жалоба, которая в настоящее время не разрешена.

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес по делу № А41-84157/2022 по иску ООО «Альфапро Тур» к фио постановлено передать в адрес ООО АЛЬФАПРО ТУР (ИНН 7734661504, ОГРН 1117746613918) оригиналы документов (договоров), относящихся к финансово-хозяйственной деятельности общества, за весь период осуществления деятельности, учредительные и правоустанавливающие документы, в том числе вышеуказанные договора займа.

Суд находит позицию стороны ответчиков обоснованной и не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Так, из материалов дела установлено, что между сторонами имеет место спор о совместной хозяйственной деятельности, между истцом и ответчиком не установлены трудовые отношения как между непосредственным работодателем и наемным работником.

Кроме того, в представленных платежных поручениях назначение платежа указано, как денежные средства по беспроцентному займу, что также подтверждается ранее вынесенными решениями судов. Решением Головинского районного суда адрес от 29.01.2024г. по делу № 2-722/24 установлен факт наличия между сторонами договоров займа, в рамках которых истцу перечислялись денежные средства в размере сумма

Иные доказательства факта трудовых отношений между сторонами в материалы дела не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически истцом осуществлялась хозяйственная деятельность в рамках совместного проекта между сторонами, что не является основанием для вывода о том, что между сторонами сложились трудовые отношения.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения нельзя квалифицировать как трудовые, поскольку они не возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика на указанной должности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бобровой Евгении Сергеевны к ООО «Альфапро Тур» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск