Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-851/24

77RS0005-02-2024-002928-67

РЕШЕНИЕ

адрес 24 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «Керхер» по доверенности фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124020501063955 от 05.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», решение по жалобе от 19.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении №0355431010124020501063955 от 05.02.2024 ООО «Керхер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 19.02.2024 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Керхер» - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «Керхер» по доверенности фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку парковка была оплачена с незначительным опозданием.

Законный представитель ООО «Керхер». о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с Закона адрес N 45 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно п 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты размещения транспортных средств на платных городских парковых, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Керхер», 30.01.2024 в 20 час. 50 мин. 38 сек. по адресу: адрес (7), в нарушение требований 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты размещения транспортных средств на платных городских парковых, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия ООО «Керхер» квалифицированы по Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Событие административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2113, свидетельство о поверке С-МА/16-01-2023/15255401, действительное по 15.01.2025, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на котором зафиксировано место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака марка автомобиля регистрационный знак ТС; копией свидетельства о поверке.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что совершенное ООО «Керхер» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно материалам дела АПК «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, был установлен на столбе.

Таким образом, сведения, зафиксированные указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации, являются достоверными, с учетом того, что АПК «Стрит Фалькон» предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес, в связи с чем должностным лицом ГКУ АМПП обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого оно возбуждено, поскольку в данном случае составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Право собственности на транспортное средство и факт управления заявителем не оспариваются.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Керхер» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки в установленный срок, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем, должностное лицо ГКУ "АМПП" пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Керхер» состава административного правонарушения.

Действия ООО «Керхер» правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, бремя правовых последствий не оплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки) возложено на владельца транспортного средства.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2024 в 20 час. 45 мин. 33 сек. водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Керхер» припарковал автомобиль в зоне платной парковки, в 20 час. 51 мин. 25 сек произвел оплату парковки зона № 4065 за размещение транспортного, в то время как правонарушение было зафиксировано в 20 час. 50 мин. 38 сек.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «Керхер» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, который выполняя требования действующего законодательства, осуществил оплату платной городской парковки с опозданием не превышаем двух минут, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124020501063955 от 05.02.2024, вынесенные в отношении ООО «Керхер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, решение по жалобе подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Керхер» фио – удовлетворить. Постановление контролера-ревизора - ГКУ «АМПП» №0355431010124020501063955 от 05.02.2024 о привлечении ООО «Керхер» к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», решение по жалобе от 19.02.2024 – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева