Мотивированное решение

Дело № 02-2373/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-002753-10

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373/24 по иску Пудовкина Александра Александровича к ООО «Брусника. Индустриализация. Москва» о признании приказа об увольнении незаконным, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за нарушение срока выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Пудовкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Брусника. Индустриализация. Москва» о признании приказа об увольнении незаконным, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за нарушение срока выплаты. В обоснование иска указал, что 14 июля 2023 года Пудовкиным Алексеем Александровичем был заключен Трудовой договор № 01 с ООО «Брусника. Индустриализация. Москва», Пудовкин А.А. был принят на работу в ООО «БИМ» без испытательного срока на должность Директора по операционному управлению. Место работы: ООО «БИМ» адрес. Трудовой договор № 01 от 14.07.2023 был заключен на неопределенный срок, является бессрочным.

Пунктом 1.13. Трудового договора № 01 от 14.07.2023 Работнику устанавливается разъездной характер работы.

Согласно п. 2.4.6. Трудового договора № 01 от 14.07.2023 Работодатель обязан производить оплату труда Работника в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, включая Постановление Правительств РФ от 11.04.2003 № 213, согласно установленной на предприятии системе оплаты труда, путем начисления Работнику заработной платы с учетом осуществления Работником работы по тарифным ставкам (должностным окладам).

В соответствии с п. 4.1. Трудового договора № 01 от 14.07.2023 Работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) Работника составляет сумма в месяц.

Согласно п. 6.2. Трудовой договор № 01 от 14.07.2023 может быть расторгнут по инициативе Работодателя в случаях, установленных трудовым законодательством РФ.

Приказом Директора по операционному управлению ООО «БМИ» фио от 02 декабря 2023 года № З/УП «О сокращении численности» должность — директор по операционному управлению ООО «БИМ» подлежит сокращению. Пунктом 2 указанного приказа указано на необходимость в срок до 05.12.2023 персонально под подпись ознакомить работника, занимающего сокращаемую должность, с уведомлениями о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата.

Контроль за исполнением указанного приказа возложен на руководителя направления по управлению персоналом фио

Приказом Директора по операционному управлению ООО «БМИ» фио от 02 декабря 2023 года № 4/УП «Об объявлении простоя» объявлено с 05.12.2023 простой по вине работодателя для директора по операционному управлению фио до истечения срока уведомления о сокращении численности (штата).

Пунктом 2 указанного Приказа Пудовкин А.А. освобожден от необходимости присутствовать на рабочем месте во время простоя.

Пунктом 3 Приказа от 02 декабря 2023 года № 4/УП установлено требование главному бухгалтеру оплатить простой в размере двух третей должностного оклада.

09 февраля 2024 года на основании Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 8 Пудовкин А.А. был уволен с должности Директора по операционному управлению ООО «БИМ» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

30 ноября 2023 года Пудовкину А.А. директором по операционному управлению ООО «БМИ» фио было предложено уволиться по собственному желанию.

Руководителем направления по управлению персоналом фио Пудовкину А.А. был направлен для рассмотрения и подписания проект Дополнительного соглашения от 01.12.2023 к Трудовому договору № 01 от 14.07.2023 о расторжении заключенного трудового договора, в соответствии с условиями которого:

«1. Работник и Работодатель, являющиеся сторонами по Трудовому договору пришли к взаимному согласию о расторжении договора;

2. трудовые отношения между Работником и Работодателем прекращаются с 04 декабря 2023 года;

3. при увольнении Работнику выплачивается:

- заработная плата за ноябрь и декабрь 2023 года;

- компенсация за неиспользованный отпуск за 6,67 дня;

- выходное пособие при увольнении в размере двух окладов - сумма;

- компенсация за работу в выходные дни (25 и 26 ноября 2023 года) в размере сумма». Пудовкин А.А. не согласился с подписанием указанного дополнительного соглашения, посчитав его нарушающим права и интересы Работника.

С 04 декабря 2023 года по 10 декабря 2023 года Пудовкину А.А. в связи с острым респираторным заболеванием адрес № 45 ДЗМ Филиал № 1 был оформлен больничный лист № 910201171540.

После выхода на работу Пудовкин А.А. 11 декабря 2023 года получил заказное письмо, направленное ООО «БМИ» (управляющая компания ООО «БИМ») (что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62002687059227 ФГУП «Почта России») с вложением:

- Приказа Директора по операционному управлению ООО «БМИ» фио от 02 декабря 2023 года № З/УП «О сокращении численности»;

- Приказа Директора по операционному управлению ООО «БМИ» фио от 02 декабря 2023 года № 4/УП «Об объявлении простоя»;

- Уведомления об упразднении должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий о сокращении численности штата от 02.12.2023, в рамках которого Работодатель уведомил фио, о сокращении должности директора по операционному управлению ООО «БИМ» с 05.02.2024.

По мнению истца, нарушен порядок увольнения фио, что влечет признание его незаконным, возлагает обязанность на Работодателя по восстановлению Работника на работе и выплате среднего размера заработной платы.

Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Информацией Федеральной службы по труду и занятости от 09.11.2022, «согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ об увольнении в связи с сокращением численности или штата организации работодатель обязан уведомить письменно и под роспись. Уведомление посредством мессенджеров (WhatsApp) является неправомерным».

Пудовкин А.А. предупрежден о предстоящем увольнении 11 декабря 2023 года (что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62002687059227 ФГУП «Почта России»).

На следующий день после предупреждения начинает исчисляться срок, установленный ч. 2 ст. 180 ТК РФ, то есть предусмотренная законом гарантия при увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ начинает исчисляться с 12 декабря 2023 года и заканчивается 12 февраля 2024 года.

Таким образом, двухмесячный срок предупреждения окончен 12 февраля 2024 года и ранее этой даты работодатель без согласия Работника не вправе был расторгать Трудовой договор № 01 от 14.07.2023 по указанному выше основанию.

Однако Пудовкин А.А. был уволен с должности Директора по операционному управлению ООО «БИМ» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 09 февраля 2024 года на основании Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 8. В указанный день с ним был произведен расчет.

Учитывая изложенное, увольнение фио является незаконным.

Кроме того, незаконно вынесен Приказ Директора по операционному управлению ООО БМИ фио от 02 декабря 2023 года № 4/УП «Об объявлении простоя»

Работодатель, объявляя простой в отношении фио, на период действия предупреждения о предстоящем сокращении штатов, изначально не преследовал цель сохранения рабочего места, так как он подлежал увольнению в связи с сокращением штата работников организации.

Издание Приказа от 02 декабря 2023 года № 4/УП «Об объявлении простоя» не было вызвано временной приостановкой работы, так как вследствие сокращения должности отсутствие работы для фио носит постоянный характер.

Издав Приказ от 02 декабря 2023 года № 4/УП «Об объявлении простоя», переведя Работника в простой, возможность прекращения которого исключена, и установив оплату в размере двух третей должностного оклада, освободив фио от необходимости присутствовать на рабочем месте, ограничив доступ к корпоративной почте, Работодатель тем самым в одностороннем порядке изменил для него существенные условия Трудового договора № 01 от 14.07.2023 и нарушил права Работника, гарантированные трудовым законодательством.

Таким образом, вынесение одновременно Приказа от 02 декабря 2023 года № З/УП «О сокращении численности» и Приказа от 02 декабря 2023 года № 4/УП «Об объявлении простоя» указывает на то, что простой был объявлен не в целях в дальнейшем предоставить Пудовкину А.А. возможность фактически исполнять трудовые обязанности по прежней должности, а был обусловлен проведением организационно-штатных мероприятий в организации ответчика в период предупреждения работника об увольнении по сокращению численности или штата организации, что не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений установленным статьей 2 ТК РФ и Декларацией Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» от 18.06.1998, позволяющим заинтересованным лицам свободно и на равных условиях требовать справедливого вознаграждения за труд, а также дает им возможность полностью реализовать свой человеческий потенциал.

При таких обстоятельствах, Приказ от 02 декабря 2023 года № 4/УП «Об объявлении простоя» подлежит признанию незаконным, на Работодателя следует возложить обязанность по начислению истцу с 05.12.2023 по дату отмены приказа о простое заработной платы в виде ежемесячного должностного оклада в размере сумма

Также, работодателем нарушены обязанности по выплате Пудовкину А.А. компенсации за работу в выходные дни.

01 декабря 2023 года Руководителем направления по управлению персоналом фио Пудовкину А.А. был направлен для рассмотрения и подписания проект Дополнительного соглашения от 01.12.2023 к Трудовому договору № 01 от 14.07.2023 о расторжении заключенного трудового договора, в соответствии с условиями которого, в том числе, содержали обязательство Работодателя по выплате компенсации за работу в выходные дни (25 и 26 ноября 2023 года) в размере сумма (что подтверждает факт выполнения трудовых обязанностей.)

Однако направленный Пудовкину А.А. Работодателем Расчетный листок ни за ноябрь 2023 года, ни за декабрь 2023 года не содержал расчета выплаты компенсации за работу в выходные дни. Денежные средства в размере сумма до настоящего времени Пудовкину А.А. не выплачены.

Получить допуск к Табелю рабочего времени, подтверждающего выполнение трудовых обязанностей в выходной день, в настоящее время Пудовкину А.А. не предоставляется возможным.

Также, ответчиком произведена невыплата подлежащих выплат и компенсаций при увольнении Работника в установленном действующим законодательством порядке и размерах.

Согласно Справке от 09.02.2024 о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год Пудовкину А.А. за декабрь 2023 года было начислено сумма (согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ).

Согласно Справке от 09.02.2024 о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год Пудовкину А.А.:

- за январь 2024 года и февраль (с 01.02 по 09.02) 2024 года было начислено (код дохода 2000 заработная плата) в общем сумма (согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ).

Исходя из положений п. 4.2. Трудового договора № 01 от 14.07.2023, выплата заработной платы Работнику производиться не реже чем каждые полмесяца, а именно 25 числа каждого текущего месяца и 10 числа каждого месяца, следующего за текущим.

В соответствии с Расчетными листками за декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года Пудовкину А.А. с 25 декабря 2023 года по 09 февраля 2024 года были перечислены денежные средства в следующих размерах:

- 25 декабря 2023 года (Банк. ведомость № 93 - «за первую половину месяца» - сумма;

- 09 января 2024 года (Банк. ведомость № 2 - «зарплата за месяц») - сумма;

- 09 февраля 2024 года (Банк. ведомость № 15 «зарплата за месяц») - сумма

Общая выплаченная ООО «БИМ» Пудовкину А.А. сумма составляет – сумма

Общая начисленная ООО «БИМ» Пудовкину А.А. с 25 декабря 2023 года по 09 февраля 2024 года сумма составляет сумма (без учета удержания НДФЛ)

Таким образом, Работодатель в нарушение положений Трудового договора № 01 от 14.07.2023 и норм трудового законодательства РФ аванс за январь 2024 года (по сроку выплаты 25.01.2024) выплатил только 09 февраля 2024 года в размере, не подлежащем расчету.

09 февраля 2024 года Пудовкину А.А. на основании Записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 8 были выплачены денежные средства в размере сумма, из которых:

- компенсация отпуска - сумма (без учета удержания НДФЛ);

- выходное пособие, заработок на время трудоустройства - сумма (без учета удержания НДФЛ);

- заработок - сумма (без учета удержания НДФЛ);

- задолженность за организацией - сумма (с учетом удержанного НДФЛ)» (или сумма (без учета удержания НДФЛ).

Согласно Справке от 09.02.2024 «О среднем заработке, исчисленном работодателем» - средний заработок фио, исчисленный ООО «БИМ» в соответствии с Правилами исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы), утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.06.2023 № 1028, составил сумма

Однако общая сумма подлежащих начислению ООО «БИМ» Пудовкину А.А. денежных средств без учета положений ч. 1 ст. 157 ТК РФ и без учета удержания НДФЛ с 20 декабря 2023 года по 12 февраля 2024 года должна была составить:

- компенсация за работу в выходные дни (25 и 26 ноября 2023 года) в размере сумма (без учета удержания НДФЛ);

- заработная плата за декабрь 2023 года - сумма (без учета положений ч. 1 ст. 157 ТК РФ) (без учета удержания НДФЛ) или сумма (без учета положений ч. 1 ст. 157 ТК РФ) (с учетом удержания НДФЛ);

- заработная плата за январь 2024 года - сумма (без учета положений ч. 1 ст. 157 ТК РФ (без учета удержания НДФЛ));

- заработная плата за февраль 2024 года (с 01.02 по 12.02) - сумма (без учета положений ч. 1 ст. 157 ТК РФ (без учета удержания НДФЛ));

- компенсация за неиспользованный отпуск (количество дней отпуска не использовано 11,32; среднедневной заработок - сумма) – сумма (без учета удержания НДФЛ);

- выходное пособие, заработок на время трудоустройства - сумма (Согласно Справке от 09.02.2024 «О среднем заработке, исчисленном работодателем») (без учета удержания НДФЛ).

Всего: сумма (без учета удержания НДФЛ), Итого: сумма (с учетом удержанного НДФЛ).

Таким образом, разница между суммой, фактически начисленной Пудовкину А.А. и подлежащей начислению Работодателем (без учета удержания НДФЛ) по состоянию на 09.02.2024, составляет (сумма - сумма) = сумма и подлежит выплате Работодателем.

Также, работодателем подлежит компенсация морального вреда за нарушение срока выплат.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Признать незаконным Приказ от № 8 от 09.02.2024 об увольнении фио с должности Директора по операционному управлению ООО «БИМ» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

2. Признать незаконным увольнение фио с должности Директора по операционному управлению ООО «БИМ» с 09.02.2024.

3. Обязать ООО «БИМ» изменить формулировку и основания увольнения фио на «расторжение трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ».

4. Признать незаконным Приказ Директора по операционному управлению ООО «БМИ» фио от 02 декабря 2023 года № 4/УП «Об объявлении простоя».

5. Взыскать с ООО «БИМ» в пользу фио разницу между суммой, фактически начисленной Пудовкину А.А., и суммой, подлежащей выплате Работодателем, по состоянию на 09.02.2024 в размере сумма,

- из которых, в том числе, компенсация за работу в выходные дни (25 и 26 ноября 2023 года) в размере сумма

6. Взыскать с ООО «БИМ» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

7. Взыскать с ООО «БИМ» в пользу фио стоимость понесенных судебных расходов в размере сумма

8. Взыскать с ООО «БИМ» оплату времени вынужденного прогула (исходя из среднедневного заработка в размере сумма (рассчитанного без учета простоя) в период с 10.02.2024 по 05.11.2024 (184 рабочих дней) (с учетом выплаченного выходного пособия в размере сумма) - в размере сумма (сумма – сумма).

9. Взыскать с ООО «БИМ» в пользу фио компенсацию за нарушение выплаты заработной платы и других выплат с расчетом на дату исполнения судебного постановления по состоянию на 05.11.2024 (всего - сумма):

- нарушение Работодателем срока выплаты компенсации за работу в выходные дни (25 и 26 ноября 2023 года) в размере сумма (без учета удержания НДФЛ) – к выплате сумма

- нарушение Работодателем срока и размеров выплаты компенсации неиспользованный отпуск (количество дней отпуска не использовано 11,32; среднедневной заработок - сумма) сумма (без учета удержания НДФЛ). Разница между выплаченной и подлежащей выплате составляет (180487,55-129785,04)=сумма (без учета удержания НДФЛ); к выплате - сумма

- нарушение Работодателем срока и размеров выплаты заработной платы: за декабрь 2023 года - сумма (без учета положений ч. 1 ст. 157 ТК РФ) (без учета удержания НДФЛ) или сумма (без учета положений ч. 1 ст. 157 ТК РФ) (с учетом удержания НДФЛ).

- по сроку 25.12.2023: сумма должно было быть выплачено, фактически сумма; разница - сумма

- по сроку 09.01.2024: сумма -должно было быть выплачено, фактически сумма; разница - сумма

- за январь 2024 года: сумма (без учета удержания НДФЛ) или сумма (с учетом удержания НДФЛ):

- по сроку 25.01.2024: сумма - должно было быть выплачено, фактически сумма; разница сумма;

- по сроку 09.02.2024: сумма - должно было быть выплачено, фактически сумма; разница сумма

- за февраль 2024 г.: по сроку 09.02.2024г.: сумма (без учета положений ч. 1 ст. 157 ТК РФ, без учета удержания НДФЛ.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:... сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии с действующим законодательством преимущественным правом на оставлении на работе при ликвидации, сокращении численности или штата пользуются и иные категории граждан.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июля 2023 года Пудовкиным Алексеем Александровичем был заключен Трудовой договор № 01 с ООО «Брусника. Индустриализация. Москва», Пудовкин А.А. был принят на работу в ООО «БИМ» без испытательного срока на должность Директора по операционному управлению. Место работы: ООО «БИМ» адрес. Трудовой договор № 01 от 14.07.2023 был заключен на неопределенный срок, является бессрочным.

Пунктом 1.13. Трудового договора № 01 от 14.07.2023 Работнику устанавливается разъездной характер работы.

Пудовкин А.А. не согласен с вынесенными в отношении него приказами Работодателя, считает, что они нарушают его права, полагает его увольнение незаконным, а процедуру сокращения – проведенной с нарушением норм трудового законодательства РФ, поскольку с приказом о сокращении численности штатов от 04.12.2023г., его не ознакомили, в период с 04.12.2023г. по 10.12.2023г. истец был нетрудоспособен (больничный лист № 910201171540).

Так, судом установлено, что после выхода на работу Пудовкин А.А. 11 декабря 2023 года получил заказное письмо, направленное ООО «БМИ» (управляющая компания ООО «БИМ») (что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62002687059227 ФГУП «Почта России») с вложением: приказа Директора по операционному управлению ООО «БМИ» фио от 02 декабря 2023 года № З/УП «О сокращении численности», приказа Директора по операционному управлению ООО «БМИ» фио от 02 декабря 2023 года № 4/УП «Об объявлении простоя», уведомления об упразднении должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий о сокращении численности штата от 02.12.2023, в рамках которого Работодатель уведомил фио, о сокращении должности директора по операционному управлению ООО «БИМ» с 05.02.2024.

Согласно позиции ответчика, Пудовкин А.А. 02.12.2023г. был уведомлен по средствам электронной почты ([email protected]) и веб-приложения для обмена мгновенными сообщениями Telegram, o предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников организации.

04.12.2023г. Пудовкин А.А. отказался ознакомиться с Приказом № З/УП от 02.12.2023г. Отказ от подписания зафиксирован в данном приказе. В этот же день - 04.12.2023г. составлен акт об отказе фио ознакомиться под роспись с уведомлением о предстоящем увольнении, подписанный должностными лицами ответчика.

Позднее после этого, Пудовкин А.А. покинул офис, и как выяснилось позже (январь 2024г.) оформил больничный лист № 910201171540 с 04.12.2023 по 10.12.2023г.

Дополнительно, для соблюдения порядка увольнения, Пудовкину А.А., посредством Почту России были направлены Приказы № З/УП и 4/УП с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления, 09.12.2023г. произведена неудачная попытка вручения, и лишь 11.12.2023г. в 13:22ч. вручено адресату.

Между тем, суд находит доводы ответчика в указанной части несостоятельными, поскольку порядок увольнения фио был нарушен.

По мнению суда, извещение истца (работника) о предстоящем увольнении через электронную почту и мессенджер Телеграмм, является недопустимым. Кроме того, в период нетрудоспособности истца с 04.12.2023г. по 10.12.2023г., ознакомление с приказом Директора по операционному управлению ООО «БМИ» фио от 02 декабря 2023 года № З/УП «О сокращении численности» не произведено, составленный в период нетрудоспособности истца акт об отказе от ознакомления с приказом также не может являться законным, не смотря на формальное соблюдение процедуры оформления.

Таким образом, учитывая, что истец не был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ), суд приходит к выводу о том, что приказ № 8 от 09 февраля 2024 года об увольнении Пудовкина Александра Александровича на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует признать незаконным.

При этом, учитывая требования уточненного иска, суд приходит к необходимости изменения формулировки основания увольнения истца с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и изменению даты увольнения с 09.02.2024 года на 29 февраля 2024 года.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Также суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании заработной платы за период с 09 февраля 2024 года по 29.02.2024г.

Поскольку суд принял решение о том, что увольнение истца произведено ответчиком незаконно, данный период подлежит оплате.

За период вынужденного прогула истца с 09 февраля 2024 года по 29.02.2024г. количество рабочих дней составляет 13 дн.

Средний дневной заработок истца составляет сумма, что следует из справки ответчика о среднем заработке.

Таким образом, за 13 дней вынужденного прогула в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере сумма, исходя из расчета: 13 х сумма

В силу ст. 236 ТК РФ также с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумме сумма за период с 09.02.2024 года по 12 ноября 2024 года.

Основания для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

Рассматривая требования о признании приказа № 4/УП от 02.12.2023г. об объявлении простоя, суд исходит из того обстоятельства, что простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст. 72.2 ТК РФ).

При этом исходя из правового анализа норм трудового законодательства, можно сделать вывод о том, что объявление простоя – это экстренная мера, вызванная наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условий для осуществления трудовых функций своими работниками.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Из материалов дела установлено, что простой был обусловлен отсутствием работы, проведение процедуры сокращения и объявление простоя в одно время не запрещены положениями трудового законодательства, не нарушают права истца.

Довод истца о том, что в период простоя, имелась работа, либо иная вакансия, которая не была предложена ему, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное обстоятельство при соблюдении установленных ст. 157 Трудового кодекса РФ гарантий относительно оплаты работникам, выведенным в простой, 2/3 их среднего заработка, прав истца не нарушает.

Доказательств наличия работы по занимаемой истцом должности в период издания приказа о режиме простоя, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Действующее трудовое законодательство не запрещает объявлять простой (при наличии действительных оснований для его объявления в отношении конкретного работника) в период выдачи работнику предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штата, гарантии, предусмотренные ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, для работника сохраняются.

Следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма (л.д. 117-119).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пудовкина Александра Александровича к ООО «Брусника. Индустриализация. Москва» о признании приказа об увольнении незаконным, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за нарушение срока выплаты – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 8 от 09 февраля 2024 года об увольнении Пудовкина Александра Александровича на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения Пудовкина Александра Александровича из ООО «Брусника. Индустриализация. Москва» с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Изменить дату увольнения Пудовкина Александра Александровича из ООО «Брусника. Индустриализация. Москва» с 09.02.2024 года на 29 февраля 2024 года.

Взыскать с ООО «Брусника. Индустриализация. Москва» в пользу Пудовкина Александра Александровича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Пудовкина Александра Александровича – отказать.

Взыскать с ООО «Брусника. Индустриализация. Москва» в доход бюджета адрес гос. пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск