Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-002769-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288\2024 по иску Пауль (Щербаковой) фио к Шевчуку Дмитрию Владимировичу, Шевчук Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору подряда, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пауль (Щербакова) Л.В. обратилась в суд с иском к Шевчуку Д.В., Шевчук И.М. о взыскании задолженности по договору подряда, пени, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2023г. между Щербаковой и ответчиком Шевчуком Д.В. заключен договор на изготовление корпусной мебели, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить корпусную мебель и передать результат работ истцу, а истец обязался работы оплатить. Срок изготовления установлен до 20.07.2023. Стоимость работ по договору определена в размере сумма Истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждено распиской. Кроме этого в дополнение истцом произведена оплата по договору в размере сумма Ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ. Истец принял решение в одностороннем порядке отказаться от договора. Ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил. В период выполнения работ ответчик находился в браке с ответчиком Шевчук И.М. Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, пени за период с 21.07.2023г. по 01.02.2024г. в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что обязательство не исполнено.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, исходит из следующего.

Как установлено судом, 07.06.2023г. между Щербаковой и ответчиком Шевчуком Д.В. заключен договор на изготовление корпусной мебели, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить корпусную мебель и передать результат работ истцу, а истец обязался работы оплатить. (л.д.17-23).

В соответствии с п. 3.2. договора сторонами предусмотрено, что срок договора согласовывается сторонами в спецификации.

В силу п. 5.1. договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет сумма

Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность исполнителя, в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.4. сторонами согласовано, что односторонний отказ от договора допускается в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон.

Истец во исполнение обязательств по договору произвел оплату работ в размере сумма и в последующем в размере сумма, в связи с чем оформлена расписка (л.д. 24).

Из текста расписки усматривается, что сторонами согласовано выполнение работ – столешницы 10-12 дней.

На момент рассмотрения спора, ответчик обязательства по договору не исполнил.

26.02.2024г. в адрес ответчика истец направил требование о возврате денежных средств в течение 30 дней с оплатой процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 809 ГК РФ (л.д. 19).

На момент рассмотрения дела обязательство ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии со , ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст.  договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст.  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. , в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что истец обязательства по договору исполнил, денежные средства по договору оплатил с учетом условий договора, что подтверждается распиской.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, обстоятельства, указанные истцом не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины подрядчика в материалах дела, не имеется, сведений о выполнении работ, или о возврате денежных средств не предоставлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма (136000+280 000) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Кроме этого, в связи с неисполнением требований истца и нарушением сроков выполнения работ, с ответчика Шевчука Д.В. подлежит взысканию пени за период с 21.07.2023г. по 01.02.2024г. в размере сумма Судом представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, в связи чем он может быть положен в основу решения суда.

Одновременно, суд не усматривает оснований для возложения ответственности на ответчика Шевчук И.М., поскольку доказательств, что неисполнение по договору стало возможно в виду виновных действий ответчика Шевчук И.М., не представлено. Кроме этого, договор подряда заключен с Шевчуком Д.В., тогда как обязательства супругов, в части выполнения профессиональной деятельности одного из них, в силу положений ст. 36-39 СК РФ, не являются безусловным основанием для возложения обязанности по просроченным обязательствам на второго супруга.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пауль (Щербаковой) фио к Шевчуку Дмитрию Владимировичу, Шевчук Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору подряда, пени –удовлетворить частично.

Взыскать с Шевчука Дмитрия Владимировича в пользу Пауль (Щербаковой) фио задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма

В удовлетворении требований Пауль (Щербаковой) фио к Шевчук Ирине Михайловне о взыскании задолженности, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года