Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-19078/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Балашова Д.Н., Локтионовой Е.Л.

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

осужденного Конакова Р.Н.

защитника – адвоката Семеновского Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иманова М.А.о

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2024 года, которым

Конаков Руслан Николаевич, паспортные данные и житель г. Москвы, гражданин РФ, ранее судимый и осужденный, осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, отбытым по приговору от 16 мая 2024 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачёте времени предварительного содержания под стражей, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конаков признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,

а именно в том, что он в г. Москве 24 января 2024 года незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3 грамма, которое в тот же день было изъято у него при задержании сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства Конаков полностью признал вину.

В апелляционной жалобе адвокат Иманов, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел условия жизни семьи Конакова, данные о личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, заболеваний, положительные характеристики, помощь отцу-инвалиду. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях прокурор Ступкин Н.В. просит оставить апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Конакова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о приобретении и хранении наркотиков для личного употребления, показаниями свидетелей Ермеева, Зиновьева (сотрудники полиции) об обстоятельствах задержания Конакова, у которого при личном досмотре были обнаружены наркотические средства.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами – протоколом личного досмотра Конакова об обнаружении у него наркотических средствам, заключением химической экспертизы о крупном размере изъятых наркотических средств.

Приговор соответствует требованиям УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства, описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований для оговора осужденного и признания недопустимыми доказательств по делу не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания Конакова, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденного давления и самооговора не имеется.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учёл обстоятельства, смягчающие наказание –– наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заработка, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им помощи.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, указанные защитой, учёл в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных УК РФ, материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы защиты не принимаются.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2024 года в отношении Конакова Руслана Николаевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47¹ УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока – путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи