Приговор

УИД 77RS0005-02-2024-002668-71

Дело № 1-173/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 03 мая 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайоного прокурора адрес фио,

подсудимого Сафейдинова Романа Игоревича,

защитника – адвоката фио,

потерпевшей Максимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сафейдинова Романа Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное высшее образование, неженатого, работающего на шиномонтаже у ИП «Гришин», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

он, 06 февраля 2024 года в 09 часов 50 минут, находясь около компьютерного клуба «Объект 35», расположенного по адресу: адрес, на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2068 1678 1547, на имя несовершеннолетнего фио, привязанную к банковскому счету № 40817810038042459175, открытому и обслуживаемому по адресу: адрес, оснащенную технологией бесконтактных платежей «Пей Пасс», позволяющей производить оплату товаров без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, на счету которой находились принадлежащие Максимовой Т.В. денежные средства.

Преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, при этом осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, фио проследовал в торговую точку «Табак», расположенную по адресу: адрес, где используя технологию бесконтактных платежей «Пей Пасс» в период времени с 09 часов 55 минут по 09 часов 57 минут 06 февраля 2024 года произвел оплату товаров тремя транзакциями на суммы сумма, сумма, сумма, оплатив при этом вышеуказанной банковской картой, таким образом, тайно похитил, принадлежащие Максимовой Т.В. денежные средства на сумму сумма.

Таким образом, фио, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Максимовой Т.В. денежные средства на общую сумму сумма, чем причинил Максимовой Т.В. незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый фио вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказавшись от даячи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 06 февраля 2024 года найдя банковскую карту недалеко от компьютерного клуба «Объект 35», расположенного по адресу: адрес, он с помощью нее совершил несколько покупок (л.д.100-102). Само преступление было совершено им при обстоятельствах, которые правильно и верно изложены в обвинительном заключении.

Виновность Сафейдинова Р.И. в инкриминируемом ему преступлении, кроме его показаний, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Максимовой Т.В., из которых следует, что 06 февраля 2024 года ей от своего несовершеннолетнего сына фио стало известно, что последний, предположительно в компьютерном клубе, потерял банковскую карту, с которой позднее неизвестным лицом списались денежные средства. В настоящее время Сафейдиновым Р.И. полностью возмещен причиненный ущерб;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согалсно которым у него в распоряжении находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2068 1678 1547, счет которой был открыт в дополнительном офисе по адресу: адрес. Данную банковскую карту для него открыла его мать Максимова Т.В., которая на нее перечисляла ему личные денежные средства. 06 февраля 2024 год, находясь в компьютерном клубе, он обнаружил отсутствие своей банковской картой, после чего в личном кабинете, увидел, что по карте было произведено три транзакции на суммы сумма, сумма, сумма. О данных обстоятельствах он сразу же по телефону сообщил своей матери и заблокировал банковскую карту в мобильном приложении (л.д. 27-30);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по адрес, расположенном по адресу адрес. 07 февраля 2024 года к нему обратился фио и добровольно написал явку с повинной, где указал, что нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего оплатил ей свой долг в магазине. По факту кражи денежных средств Максимовой Т.В. в Отделе МВД России по адрес было написано заявление. В ходе проведения проверки по заявлению Максимовой Т.В. были получены три справки по операции по банковскому счету фио и видеозапись, записанная на DVD-диск (л.д. 62-64);

- заявлением потерпевшей Максимовой Т.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 06 февраля 2024 года похитило с принадлежащий банковской карты ее сыну фио денежные средства в размере сумма, расплатившись данной картой в магазинах за товар (л.д.3);

- протоколом явки с повинной, добровольность написания которой подтвердил в судебном заседании фио, согласно которой он сообщил, что совершил незаконные списания денежных средств с найденной банковской карты (л.д.7-8);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому фио, указал, где и как он совершал незаконные списания денежных средств с найденной банковской карты (56-61);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены выписки по счету несовершеннолетнего фио и записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов, согласно которым установлен факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего фио, а именно оплатой фио картой потерпевшего различных товаров в магазинах (л.д. 69-75);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены реквизиты банковского счета оформленного на имя фио и справка о движении денежных средств по банковскому счету которые отражают наличие переводов денежных средств, а именно оплату товаров и услуг в различных магазинах с банковских счетов потерпевшего фио (л.д.85-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документов из ПАО «Сбребанк» по счету потерпевшего фио (л.д.89).

Суд квалифицирует действия Сафейдинова Р.И. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление носит оконченный характер, поскольку похищенными денежными средствами фио распорядился по своему усмотрению.

Вина Сафейдинова Р.И. в совершении преступления кроме его показаний, согласно которым он, с помощью найденной банковской карты, осуществлял различные покупки, подтверждается также показаниями потерпевшей Максимовой Т.В. и показаниями свидетеля фио, о том, что после утери банковской карты, произошло незаконное списание денежных средств на общую сумму сумма, и письменными материалами дела, такими как протокол осмотра движения денежных средств по счету, подтверждающий факт списания денежных средств со счета потерпевшего, видеозаписью камер наблюдения, зафиксировавшую оплату Сафейдинова Р.И. товара в магазине банковскими картами потерпевшего и другими приведенными в приговоре материалами дела.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, в судебном заседании не установлено. При этом судом в приговоре не приводится ряд исследованных в судебном заседании документов, поскольку часть из них является служебными документами, а часть документов не содержит сведений, имеющих доказательственное значение для настоящего дела.

При назначении подсудимому Сафейдинову Р.И. наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, явку с повинной, добровольность написания которой подтверждена подсудимым, что в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.61 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также и иные данные о личности подсудимого, который не судим, признался и раскаялся в содеянном преступлении, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет легальный источник дохода, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд считает, что целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению Сафейдинова Р.И., будет отвечать наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о ежемесячном размере заработной платы подсудимого. Все перечисленные выше обстоятельства и положительные данные о личности Сафейдинова Р.И. суд признает смягчающими наказание подсудимого, а в совокупности и исключительными, и считает возможным применить к назначаемому Сафейдинову Р.И. наказанию в виде штрафа положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Сафейдиновым Р.И. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах не приведено стороной защиты.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сафейдинову Р.И. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Сафейдинова Романа Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: идентификатор: 18880377211280000418, получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), БИК 004525988, ИНН 7712037564, КПП 774301001, лицевой счет № 04731446030, корреспондентский счет 40102810545370000003, расчетный счет № 03100643000000017300, в ГУ Банка России по ЦФО ОКТМО 45343000, КБК 18811621010016000140, УИН 18880377211280000930.

Меру пресечения Сафейдинову Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с записями камер видеонаблюдения, документы по движению денежных средств по счету, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: