Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Королева А.А. Дело № 7-15426/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 3 октября 2024 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

с участием переводчика Казанцевой Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганжаева Р.Г.угли на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2024 года, которым

Ганжаев Равшан Гайрат угли (GANJAEV RAVSHAN GAYRAT UGLI), паспортные данныегражданство, гражданин адрес, зарегистрирован по адресу: адрес, ул. Барам, д. 1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2024 года заместителем командира взвода ОВ ППСП ОМВД России по району Хорвино г. Москвы младшим лейтенантом полиции Козловым М.А. в отношении гражданина гражданство Ганжаева Р.Г.угли был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном .

Данный протокол вместе с иными материалами передан на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное судебное постановление Ганжаевым Р.Г.угли подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене указанного постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании Ганжаев Р.Г.угли и защитник Андреев Е.В., допущенный к участию в деле по ходатайству Ганжаева Р.Г.угли, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, наступает по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном настоящей статьи, об адресе организации в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 1 марта 2024 года в 00 час. 05 мин. по адресу: адрес, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Ховрино г. Москвы был выявлен гражданин гражданство Ганжаев Р.Г.угли, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы 20 июня 2023 года, который был поставлен на миграционный учёт по адресу: адрес, однако фактически проживал по адресу: адрес, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы № СВАО0626552 от 21 августа 2023 года, вступившим в законную силу 1 сентября 2023 года, Ганжаев Р.Г.угли уже был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вышеуказанное деяние квалифицировано судом первой инстанции по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие указанного правонарушения и виновность Ганжаева Р.Г.угли в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Ганжаева Р.Г.угли; паспортом гражданина адрес № ... на имя Ганжаева Р.Г.угли; сведениями АС ЦБДУИГ, ГИСМУ и ИБД-Р; копией постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы от 21 августа 2023 года № СВАО0626532, с отметкой о вступлении в законную силу; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ганжаева Р.Г.угли события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Ганжаев Р.Г.угли обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части обязанности иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, пребывать по месту постановки на миграционный учёт, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия Ганжаева Р.Г.угли образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Ганжаеву Р.Г.угли административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного, его семейное положение, отсутствие сведений об уплате им налогов и сборов, отсутствие на территории Российской Федерации находящегося в собственности заявителя имущества и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено Ганжаеву Р.Г.угли в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для исключения назначенного Ганжаеву Р.Г.угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо замене его на административный штраф в порядке ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Ганжаева Р.Г.угли к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Ганжаева Равшана Гайрат угли (GANJAEV RAVSHAN GAYRAT UGLI), паспортные данныегражданство, оставить без изменения, жалобу Ганжаева Р.Г.угли – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин