Приговор

УИД 77RS0005-02-2024-002701-69

Дело № 1-179/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 21 марта 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Кондрашовой Жанны Евгеньевны,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондрашовой Жанны Евгеньевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, имеющую среднее специальное образование, замужнюю, имеющую на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающую на складе «Вайлдберрис», судимую 08.11.2023 года Дмитровским городским судом адрес по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание полностью отбыто, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

она, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного адрес от 23.05.2023 года, вступившего в законную силу 26.06.2023 года, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей (Кондрашовой Ж.Е.) назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, поскольку административный штраф последней не оплачен, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью, 29 января 2024 г., в период времени с 15 часов 54 минут по 15 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина «Галамарт», расположенном на 2-ом этаже в ТЦ «Водный» по адресу: адрес, кори. 1, имея умысел на мелкое хищение, из корыстных побуждений, считая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила товар, принадлежащий ООО «Галастор», а именно кошелек-барсетку на молнии «ЮЛ коллекшн», стоимостью сумма без учета НДС и не оплатив стоимость товара, скрылась с похищенным с места преступления и распорядилась по своему усмотрению, то есть совершила мелкое хищение, чем причинила ООО «Галастор», материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС.

Подсудимая фио, при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимой ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ст.158.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 322-6 от 15 февраля 2024 года фио, в период совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживала признаков какого - либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (т.1 л.д.201-2203). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния фио является вменяемой.

При назначении подсудимой фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимой, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах в НД и ПНД не состоит, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников то, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие легального источника дохода, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение фио настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу ее материальной или иной зависимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах не имеется в деле.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой фио наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном размере заработной платы подсудимой не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кондрашову Жанну Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), БИК: 004525988, КПП: 774301001, ИНН: 7712037564, л/с: 04731446030, к/с: 40102810545370000003, ОКТМО 45336000, КБК: 18811603132010000140, р/с: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО/7УФК по адрес ИДЕНТИФИКАТОР: 18880377241230000713.

Меру пресечения Кондрашовой Ж.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела; кошелек находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Гришиной А.Ф., оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: