Приговор

дело № 1-188/24

77RS0005-02-2024-002734-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 795 от 15 марта 2024 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

подсудимого Романова Виктора Викторовича,

защитника – адвоката фиоо., представившего ордер № 2078 от 11 марта 2024 года, выданный Коллегией адвокатов «Сила Закона»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося 29 октября 1985 года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, самозанятого, женатого, имеющего дочь паспортные данные, постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее судимого:

- 27 апреля 2022 года Зеленоградским районным судом адрес по ч.1 ст. 264.1 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; освободившегося 26 апреля 2023 года по отбытии основного наказания;

Романова Виктора Викторовича, родившегося 27 сентября 1986 года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, кв. 49,50, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее судимого:

- 04 декабря 2019 года Зеленоградским районным судом адрес по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года; условное осуждение отменено постановлением Зеленоградского районного суда адрес 27 апреля 2021 года; освободившегося 20 сентября 2022 года по постановлению Калининского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 02 месяца 10 дней;

– обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. и Романов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они (Морозов А.В. и Романов В.В.), в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 22 минут 27 сентября 2023 г., вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение зеркальных элементов с припаркованных во дворах домов автомобилей, и распределили между собой роли. После чего, во исполнение достигнутой преступной договоренности и преступного плана, из корыстных побуждений, Морозов А.В. и Романов В.В., примерно в 23 часа 26 минут 27 сентября 2023 г., находясь по адресу: адрес, подошли к автомобилю марки марка автомобиля Рейндж Ровер», г.р.з Х 036 НУ 799, припаркованному по вышеуказанному адресу, принадлежащему на праве собственности Поцелуеву Д.А., находящемуся в пользовании Поцелуевой К.Ю., и, действуя совместно и согласованно, тайно похитили с вышеуказанного автомобиля правый и левый зеркальные элементы, стоимостью каждый сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Поцелуевой К.Ю. моральный вред, и Поцелуеву Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Они же (Морозов А.В. и Романов В.В.), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так они (Морозов А.В. и Романов В.В.), в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 22 минут 27 сентября 2023 г., вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение зеркальных элементов с припаркованных во дворах домов автомобилей, и распределили между собой роли. После чего, во исполнение достигнутой преступной договоренности и преступного плана, из корыстных побуждений, Морозов А.В. и Романов В.В., примерно в 23 часа 40 минут 27 сентября 2023 г., находясь по адресу: адрес, подошли к автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з Е 849 НУ 799, припаркованному по вышеуказанному адресу, принадлежащему Карапетяну Л.Л., и, действуя совместно и согласованно, тайно похитили с вышеуказанного автомобиля правый и левый зеркальные элементы, стоимостью каждый сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Карапетяну Л.Л. материальный ущерб на общую сумму сумма

Они же (Морозов А.В. и Романов В.В.), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так они (Морозов А.В. и Романов В.В.), в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 22 минут 27 сентября 2023 г., вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение зеркальных элементов с припаркованных во дворах домов автомобилей, и распределили между собой роли. После чего, во исполнение достигнутой преступной договоренности и преступного плана, из корыстных побуждений, Морозов А.В. и Романов В.В., примерно в 23 часа 55 минут 27 сентября 2023 г., находясь по адресу: адрес, подошли к автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з В 083 ХР 799, припаркованному по вышеуказанному адресу, принадлежащему Маркову С.М., и, действуя совместно и согласованно, тайно похитили с вышеуказанного автомобиля правый и левый зеркальные элементы, стоимостью каждый сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Маркову С.М. материальный ущерб на общую сумму сумма

Они же (Морозов А.В. и Романов В.В.), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они (Морозов А.В. и Романов В.В.), в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 22 минут 27 сентября 2023 г., вступили меду собой в преступный сговор на тайное хищение зеркальных элементов с припаркованных во дворах домов автомобилей, и распределили между собой роли. После чего, во исполнение достигнутой преступной договоренности и преступного плана, из корыстных побуждений, Морозов А.В. и Романов В.В., примерно в 00 часов 05 минут 28 сентября 2023 г., находясь по адресу: адрес, подошли к автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з В 793 ВА 77, припаркованному по вышеуказанному адресу, принадлежащему Плякину Н.А., и, действуя совместно и согласованно, тайно похитили с вышеуказанного автомобиля правый и левый зеркальные элементы, стоимостью каждый сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Плякину Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Они же (Морозов А.В. и Романов В.В.), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они (Морозов А.В. и Романов В.В.), в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 22 минут 27 сентября 2023 г., вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение зеркальных элементов с припаркованных во дворах домов автомобилей, и распределили между собой роли. После чего, во исполнение достигнутой преступной договоренности и преступного плана, из корыстных побуждений, Морозов А.В. и Романов В.В., примерно в 00 часов 50 минут 28 сентября 2023 г., находясь по адресу: адрес, подошли к автомобилю марки марка автомобиля Дискавери», г.р.з С 545 СС 77, припаркованному по вышеуказанному адресу, принадлежащему на праве собственности Калинину А.И., находящемуся в пользовании Калининой И.Г., и, действуя совместно и согласованно, тайно похитили с вышеуказанного автомобиля правый и левый зеркальные элементы, стоимостью каждый сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Калининой И.Г. моральный вред, и Калинину А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

В судебном заседании подсудимые Морозов А.В. и Романов В.В., после консультации с защитниками, и разъяснения им оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявили добровольное и сознательное согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитники поддержали доводы своих подзащитных; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевших фио, Поцелуевой К.Ю., Карапетяна Л.Л., фио, Плякина Н.А., фио и Калининой И.Г. представлено заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио и Романова В.В., квалифицированное как совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ (в отношении потерпевших фио, Поцелуевой К.Ю.; Плякина Н.А.; фио и Калининой И.Г.); а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ (в отношении потерпевших Карапетяна Л.Л. и фио), с которыми согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» обоснован потерпевшими Поцелуевым Д.А., Поцелуевой К.Ю.; Плякиным Н.А.; Калининым А.И. и Калининой И.Г. в своих показаниях, данных на предварительном следствии, и мотивирован; признак совершения преступления группой лиц следует з обстоятельств совершения сменяемых преступлений.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Морозов А.В. и Романов В.В., обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Указание в обвинении и обвинительном заключении на ФИО подсудимого фио как фио, а не фио, как указано в его паспорте (л.д. 186-187, том 2), является явной технической ошибкой, не ухудшает положения последнего, не умаляет его право на защиту, и не влечёт необходимости возврата дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым Морозову А.В. и Романову В.В. суд учитывает следующие обстоятельства.

В ходе предварительного расследования Морозову А.В. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза 30 ноября 2023 года № 3536, согласно выводам которой, Морозов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает таковыми и в настоящее время. У Морозова А.В. имеется синдром зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (МКБ 10 F19.2). Указанные особенности психики фио выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, интеллекта и мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации) и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемым деяниям способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишают и в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Морозов А.В. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики; своим поведением он не обнаруживал признаков нарушенного сознания, патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Морозов А.В. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Морозов А.В. не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождения лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Противопоказаний к такому виду лечения нет (л.д. 156-158, том 2).

На основании изложенного, у суда нет снований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянных преступных деяний фио следует считать вменяемым.

При назначении подсудимому Морозову А.В. наказания, суд учитывает общие положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио, при наличии хронических заболеваний, а также то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив о готовности возмещения ущерба потерпевшим; фактически трудоустроен; супруга его не работает; на учёте у врачей нарколога и психиатра Морозов А.В. по месту предыдущей регистрации и фактического проживания не состоит, что, в своей совокупности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание фио

Кроме того, Морозов А.В. женат, имеет малолетнего ребёнка, что, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим его наказание обстоятельством.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от 27 апреля 2022 года Зеленоградского районного суда адрес по ч.1 ст. 264.1 (2 преступления) УК РФ на основании положений п. «а» 18 УК РФ рецидива преступлений не образует. Вместе с тем, при учёте неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по данному приговору влечёт необходимость назначения наказаний по правилам ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования ст. 43 УК РФ об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Морозовым А.В. повторных преступлений, оценивая материальное положение семьи подсудимого, при наличии иждивенцев и источника дохода, а также корыстный характер содеянного при заявленных исковых требованиях потерпевшей стороны, которые до настоящего времени не погашены, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы (дохода) фио в доход государства соответствующего размера дохода, не усматривая оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа и обязательных работ, а также принудительных работ или лишения свободы с учётом совершения преступлений средней тяжести и данных о его личности.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Морозов А.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку проведённой амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой подсудимому Морозову А.В. рекомендовано прохождение лечения от наркомании и медицинской реабилитации согласно ч.1 ст. 72.1 УК РФ, суд с ними соглашается, возлагая при осуждении на фио таковую обязанность.

В ходе предварительного расследования по делу Романову В.В. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза от 30 ноября 2023 года № 3535, согласно выводам которой, Романов В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает таковыми и в настоящее время. У Романова В.В. имеется синдром зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (МКБ 10 F19.2). Указанные особенности психики Романова В.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, интеллекта и мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации) и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемым деяниям способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишают и в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Романов В.В. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики; своим поведением он не обнаруживал признаков нарушенного сознания, патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Романов В.В. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Романов В.В. не нуждается. С учетом наличия у Романова В.В. синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождения лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Противопоказаний к такому виду лечения нет (л.д. 166-168, том 2).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянных преступных деяний Романова В.В. следует считать вменяемым.

При назначении подсудимому Романову В.В. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил о готовности возмещения ущерба потерпевшим; на учёте у врача психиатра по месту постоянной регистрации Романов В.В. не состоит, фактически трудоустроен, оказывает помощь фактической супруге, которая не работает, сам страдает рядом хронических заболеваний, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Романова В.В. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление Романова В.В. и условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, при наличии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, который согласно ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Романовым В.В. повторных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, и руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, но его исправление возможно осуществлять с применением положений ст. 73 УК РФ, и возложением необходимых обязанностей согласно требованиям ч.5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Романова В.В., назначаемое наказание с применением ст. 73 УК РФ, подконтрольное Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, суд не назначает Романову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого Романова В.В., а также фактические обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку проведённой амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой подсудимому Романову В.В. рекомендовано прохождение лечения от наркомании и медицинской реабилитации согласно ч.1 ст. 72.1 УК РФ, которая при назначении наказания в виде лишения свободы не применима, суд однако с ними соглашается, возлагая при условном осуждении на фио таковую обязанность в рамках ч.5 ст. 73 УК РФ.

Романов В.В. и Морозов А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживались, им была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для изменения которой суд не усматривает, и по вступлении приговора в законную силу указанная мера пресечения подсудимым подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставляя на хранении при материалах дела приобщённый ДВД-Р диск с видеозаписями.

Потерпевшими по делу был заявлен гражданский иск с просьбой взыскать с Романова В.В. и фио в счёт возмещения материального ущерба:

- в пользу потерпевшего фио в размере сумма;

- в пользу потерпевшего Поцелуева К.Ю. в размере сумма.

В части возмещения материального ущерба в рамках уголовного судопроизводства суд полагает, что требования потерпевших обоснованы установленным размером сумм хищений, а потому удовлетворяет их в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова Виктора Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 (2 преступления); п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Карапетяна Л.Л. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.п, «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Плякина Н.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.п, «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших фио и Калининой И.Г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.п, «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших фио и Поцелуевой К.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Романову Виктору Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное Романову Виктору Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Романова В.В. в период испытательного срока не менять места жительства без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт, пройти лечение от наркомании.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок Романову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, назначенный Романову В.В., время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Мера пресечения Романову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Признать Морозова Артёма Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 (2 преступления); п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из его заработной платы (дохода) в доход государства 5 % ежемесячно;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Карапетяна Л.Л. в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из его заработной платы (дохода) в доход государства 5 % ежемесячно;

- по п.п, «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Плякина Н.А.) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из его заработной платы (дохода) в доход государства 5 % ежемесячно;

- по п.п, «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших фио и Калининой И.Г.) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из его заработной платы (дохода) в доход государства 5 % ежемесячно;

- по п.п, «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших фио и Поцелуевой К.Ю.) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из его заработной платы (дохода) в доход государства 5 % ежемесячно.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Морозову Артёму Владимировичу наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из его заработной платы (дохода) в доход государства 5 % ежемесячно.

В соответствии с правилами ч.4 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ, к назначенному Морозову Артёму Владимировичу наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, окончательно назначив Морозову Артёму Владимировичу наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием из его заработной платы (дохода) в доход государства 5 % ежемесячно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание Морозову А.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев исполнять самостоятельно.

Возложить согласно ч.1 ст. 72.1 УК РФ на фио обязанность пройти лечение от наркомании и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Меру пресечения Морозову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Калининым А.И. в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с подсудимых фио и Романова Виктора Викторовича в пользу потерпевшего Калинина Александра Ивановича сумма.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Поцелуевым Д.А. в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с подсудимых фио и Романова Виктора Викторовича в пользу потерпевшего Поцелуева Дмитрия Александровича сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: