Приговор

дело № 1-191/24

77RS0005-02-2024-002737-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 марта 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимого Рудяги Темура Вадимовича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 01/127 от 01 марта 2024 года, выданный МКА «Виктория»,

подсудимой Рудяга Ольги Евгеньевны,

защитника – адвоката Кобегкаева Т.Х., представившего ордер № 14/68 от 13 марта 2024 года, выданный МГКА «Останкинская»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рудяга Ольги Евгеньевны, родившейся 11 апреля 1979 года в адрес, гражданки РФ, со средним образованием, работающей продавцом-кассиром в ТД «Перекресток», замужней, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой;

Рудяги Темура Вадимовича, родившегося 29 января 1990 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес Родник, уч. 136, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее юридически не судимого;

– обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудяга О.Е. и Рудяга Т.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Рудяга О.Е., (до 15 сентября 2023 года – фио), имея умысел на совершение кражи, осуществляя функции уборщицы в ИП «Хисяметдинов Т.И.», находясь в помещении склада, арендуемого указанным ИП, и расположенного по адресу: адрес, без заключения трудового договора и соглашения о материальной ответственности, не являясь материально ответственным лицом, 20 августа 2023 года, в период времени примерно с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в помещении указанного склада, расположенного по данному адресу, вступила в предварительный сговор на совершение тайного хищения принадлежащего Хисяметдинову Т.И. имущества с Рудягой Т.В., осуществлявшего в ИП «Хисяметдинов Т.И.» функции грузчика, без заключения трудового договора и соглашения о материальной ответственности, и также не являвшимся материально ответственным лицом, рабочее место которого также находилось на указанном складе, совместно разработав план совершения преступления, заранее распределив роли в его совершении, при этом ее, Рудяга О.Е., роль заключалась в том, что она должна была предложить ранее знакомому ей фио, не осведомленному об ее, Рудяга О.Е., и Рудяги Т.В. преступном намерении, приобрести имущество, не сообщая фио о том, что данное имущество будет похищено ею, Рудяга О.Е., и Рудягой Т.В., предоставлении посредством сервиса электронных сообщений «ВатсАпп» фотоизображений предлагаемых товаров фио, наблюдение за окружающей обстановкой в момент хищения Рудягой Т.В., принадлежащего Хисяметдинову Т.И. имущества, в целях его предупреждения об опасности обнаружения совершаемого преступления, получение от фио денежных средств, вырученных в результате продажи похищенного имущества, а роль Рудяги Т.В., заключалась в фотографировании имущества, которое предполагалось похитить, предоставлении посредством сервиса электронных сообщений «ВатсАпп» полученных фотоизображений ей, Рудяга О.Е., в целях их последующей пересылки фио, хищение совместно с ней, Рудяга О.Е., принадлежащего Хисяметдинову Т.И. имущества и его вынос за пределы склада в целях передачи фио

Реализуя свой умысел на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своей заранее распределенной роли в совершении преступления, Рудяга Т.В. 22 августа 2023 года, примерно в 14 час. 55 мин., находясь в помещении данного склада, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществил фотографирование принадлежащей Хисяметдинову Т.И. пицца печи «итПицца МД1+1», после чего посредством сервиса электронных сообщений «ВатсАпп» предоставил полученные фотоизображения Рудяга О.Е.

Реализуя свой умысел на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своей заранее распределенной роли в совершении преступления, она, Рудяга О.Е., 22 августа 2023 года, точное время не установлено, примерно в 15 час. 00 мин., находясь в помещении данного склада, расположенного по вышеуказанному адресу, используя находившийся при ней мобильный телефон, осуществила телефонный звонок на использовавшийся фио мобильный телефон и предложила фио, не осведомленному о преступном намерении Рудяги Т.В. и Рудяга О.Е., приобрести у нее вышеуказанную пицца печь, а также 22 августа 2023 года примерно в 15 час. 05 мин., находясь в помещении данного склада, расположенного по вышеуказанному адресу, используя находившийся при ней мобильный телефон, посредством сервиса электронных сообщений «ВатсАпп» предоставила фотоизображения данной пицца печи фио, не сообщив фио о том, что предлагаемое ему имущество не принадлежит ни Рудяга О.Е. ни Рудяге Т.В.

Продолжая реализовывать свою заранее распределенную роль в совершении преступления, 22 августа 2023 года, примерно в 18 час. 05 мин., Рудяга Т.В., находясь в помещении вышеуказанного склада, в то время, как она, Рудяга О.Е., во исполнение своей роли в совершении преступления, наблюдала за окружающей обстановкой, в целях предупреждения Рудяги Т.В., об опасности обнаружения совершаемого преступления, погрузил на гидравлическую тележку принадлежащую Хисяметдинову Т.И. пицца печь «итПицца МД1+1», стоимость которой, согласно заключению эксперта ООО «Статус» № 944/11 от 19 ноября 2023 года, составляет сумма, тем самым совместно с ней, Рудяга О.Е., тайно похитив указанное принадлежащее Хисяметдинову Т.И. имущество, причинив Хисяметдинову Т.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом совместно с ней, Рудяга О.Е., 22 августа 2023 года примерно в 18 час. 10 мин. покинул помещение указанного склада.

Продолжая реализовывать свою заранее распределенную роль в совершении преступления, 22 августа 2023 года, примерно в 18 час. 15 мин., находясь у вышеуказанного склада, расположенного по адресу: адрес, она, Рудяга О.Е., во исполнение своей роли в совершении преступления, получила от фио денежные средства в уплату за вышеуказанную пицца печь, а ее соучастник Рудяга Т.В., в указанное время, погрузил данную похищенную им, Рудягой Т.В., и Рудяга О.Е. пицца печь в находившийся под управлением фио автомобиль.

Таким образом, они, Рудяга О.Е. и Рудяга Т.В., при вышеуказанных обстоятельствах, действуя совместно и с единым умыслом, тайно похитили у Хисяметдинова Т.И. вышеуказанное принадлежащее Хисяметдинову Т.И. имущество, стоимостью сумма, причинив Хисяметдинову Т.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным совместно с Рудягой Т.В. по своему усмотрению.

Они же, Рудяга О.Е. и Рудяга Т.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Рудяга О.Е., имея умысел на совершение кражи, осуществляя функции уборщицы в ИП «Хисяметдинов Т.И.», находясь в помещении склада, арендуемого указанным ИП и расположенного по адресу: адрес, без заключения трудового договора и соглашения о материальной ответственности, не являясь материально ответственным лицом, 06 октября 2023 года, примерно в 10 час. 00 мин., находясь в помещении указанного склада, расположенного по данному адресу, вступила в предварительный сговор на совершение тайного хищения, принадлежащего Хисяметдинову Т.И. имущества с Рудягой Т.В., осуществлявшим в ИП «Хисяметдинов Т.И.» функции грузчика, без заключения трудового договора и соглашения о материальной ответственности, и также не являвшимся материально ответственным лицом, рабочее место которого также находилось на указанном складе, разработали план совершения преступления, заранее распределив роли в его совершении, при этом ее, Рудяга О.Е., роль заключалась в том, что она должна была предложить ранее знакомому ей фио, не осведомленному об ее, Рудяга О.Е., и Рудяги Т.В. преступном намерении, приобрести имущество, не сообщая фио о том, что данное имущество будет похищено ею, Рудяга О.Е., и Рудягой Т.В., предоставлении посредством сервиса электронных сообщений «ВатсАпп» фотоизображений предлагаемых товаров фио, наблюдение за окружающей обстановкой в момент хищения Рудягой Т.В., принадлежащего Хисяметдинову Т.И. имущества, в целях его предупреждения об опасности обнаружения совершаемого преступления, получение от фио денежных средств, вырученных в результате продажи похищенного имущества, а роль Рудяги Т.В., заключалась в фотографировании имущества, которое предполагалось похитить, предоставлении посредством сервиса электронных сообщений «ВатсАпп» полученных фотоизображений ей, Рудяга О.Е., в целях их последующей пересылки фио, хищение совместно с ней, Рудяга О.Е., принадлежащего Хисяметдинову Т.И. имущества и его вынос за пределы склада в целях передачи фио

Реализуя свой умысел на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своей заранее распределенной роли в совершении преступления, она, Рудяга О.Е., 06 октября 2023 года, примерно в 11 час. 00 мин., находясь в помещении данного склада, расположенного по вышеуказанному адресу, используя находившийся при ней мобильный телефон, осуществила телефонный звонок на использовавшийся фио мобильный телефон и предложила фио, не осведомленному о преступном намерении Рудяги Т.В. и Рудяга О.Е., приобрести у нее оборудование, пообещав ему предоставить фотографии данного оборудования, не сообщив фио о том, что предлагаемое ему имущество не принадлежит ни Рудяга О.Е., ни Рудяге Т.В.

Реализуя свой умысел на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своей заранее распределенной роли в совершении преступления, Рудяга Т.В., 06 октября 2023 года, примерно в 15 час. 20 мин., находясь в помещении данного склада, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществил фотографирование принадлежащих Хисяметдинову Т.И. плиты «Абат ЭПК-48П», посудомойки «Элеттробар Е50», посудомойки «Абат МПК-500Ф», двух барных холодильников «АйЭсЭм ЭсЭм60-Джи», двух барных холодильников «АйЭсЭм ЭсЭм30» и теплового стола, после чего, посредством сервиса электронных сообщений «ВатсАпп» предоставил полученные фотоизображения ей, Рудяга О.Е.

Продолжая реализовывать свою заранее распределенную роль в совершении преступления, она, Рудяга О.Е., 06 октября 2023 года, примерно в 15 час. 30 мин., находясь в помещении данного склада, расположенного по вышеуказанному адресу, используя находившийся при ней мобильный телефон, посредством сервиса электронных сообщений «ВатсАпп» предоставила фотоизображения данного оборудования фио

Продолжая реализовывать свою заранее распределенную роль в совершении преступления, 07 октября 2023 года, в период с 19 час. 30 мин. по 20 час. 00 мин., Рудяга Т.В., находясь в помещении вышеуказанного склада, в то время, как она, Рудяга О.Е., во исполнение своей роли в совершении преступления, наблюдала за окружающей обстановкой, в целях предупреждения Рудяги Т.В., об опасности обнаружения совершаемого преступления, вынес из помещения данного склада принадлежащие Хисяметдинову Т.И. плиту «Абат ЭПК-48П», стоимость которой, согласно заключению эксперта ООО «Статус» № 944/11 от 19 ноября 2023 года, составляет сумма, посудомойку «Элеттробар Е50», стоимость которой согласного данному заключению эксперта составляет сумма, посудомойку «Абат МПК-500Ф», стоимость которой согласного данному заключению эксперта составляет сумма, два барных холодильника «АйЭсЭм ЭсЭм60-Джи», стоимость каждого из которых, согласного данному заключению эксперта составляет сумма, общей стоимостью сумма, два барных холодильника «АйЭсЭм ЭсЭм30», стоимость каждого из которых согласного данному заключению эксперта составляет сумма, общей стоимостью сумма, а также тепловой стол, не представляющий для Хисяметдинова Т.И. материальной ценности, тем самым совместно с ней, Рудяга О.Е., тайно похитив указанное принадлежащее Хисяметдинову Т.И. имущество на общую сумму сумма, причинив Хисяметдинову Т.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свою заранее распределенную роль в совершении преступления, 07 октября 2023 года, примерно в 20 час. 25 мин., находясь у вышеуказанного склада, расположенного по адресу: адрес, Рудяга Т.В., погрузил данное похищенное, Рудяга О.Е., и Рудягой Т.В. имущество в находившийся под управлением фио автомобиль, а она, Рудяга О.Е., во исполнение своей роли в совершении преступления, получила от фио денежные средства в уплату указанное имущество.

Таким образом, Рудяга О.Е. и Рудяга Т.В., при вышеуказанных обстоятельствах, действуя совместно и с единым умыслом, тайно похитили у Хисяметдинова Т.И. вышеуказанное принадлежащее Хисяметдинову Т.И. имущество, на общую сумму сумма, причинив Хисяметдинову Т.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным совместно с Рудягой Т.В. по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Рудяга О.Е. и Рудяга Т.В., после консультации с защитниками, и разъяснения им оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявили добровольное и сознательное согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитники поддержали доводы своих подзащитных; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевшего Хисяметдинова Т.И. представлено заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявлен.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Рудяга О.Е. и Рудяги Т.В., дважды квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» обоснован потерпевшим Хисяметдиновым Т.И. в своих показаниях, данных на предварительном следствии, и мотивирован.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимыми ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Рудяга О.Е. и Рудяга Т.В. обвиняются в совершении двух преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении подсудимому Рудяга Т.В. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 67, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то, что Рудяга Т.В. юридически ранее не судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном; по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало, на учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, оказывает помощь родителям, мама Рудяги Т.В. страдает хроническим заболеванием, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья Рудяги Т.В. при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования ст. 43 УК РФ об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Рудяга Т.В. повторных преступлений, оценивая материальное положение подсудимого, при имеющихся иждивенцев у супруги и фактического наличия периодического источника дохода, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Рудяге Т.В. наказания в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствует указание на точный размер дохода подсудимого.

Изучив данные о личности подсудимого Рудяга Т.В., а также фактические обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учётом данных о личности Рудяги Т.В., достаточных оснований для применения к подсудимому положений глав 11 и 12 УК РФ и освобождении от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении подсудимому Рудяга О.Е. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 67, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, то, что Рудяга О.Е. ранее не судима, виновной себя признала полностью и раскаялась в содеянном; по месту постоянной регистрации подсудимой жалоб на Рудяга О.Е. не поступало, на учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимая по месту регистрации не состоит, имеет совершеннолетнюю дочь, проходящую обучение в Техникуме на платной основе, которую оплачивает, равно как её съёмное жилье Рудяга О.Е., оказывает помощь родителям пенсионного возраста, в том числе отцу, страдающему хроническим заболеванием, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, состояние здоровья Рудяга О.Е., при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования ст. 43 УК РФ об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Рудяга О.Е. повторных преступлений, оценивая материальное положение подсудимой, при имеющихся иждивенцев и наличия источника дохода, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Рудяга О.Е. наказания в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствует указание на точный размер дохода подсудимой.

Изучив данные о личности подсудимого Рудяга О.Е., а также фактические обстоятельства совершения ею преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учётом данных о личности Рудяга О.Е., достаточных оснований для применения к подсудимой положений глав 11 и 12 УК РФ и освобождении от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

При этом, при определении окончательного наказания Рудяга О.Е. и Рудяге Т.В. по совокупности преступлений подлежат учёту положения ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку ими совершены преступления, отнесённые к категории средней тяжести, с учётом данных о личности подсудимых и обстоятельств дела, путём их частичного сложения.

Мера пресечения Рудяга О.Е. и Рудяге Т.В. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении подсудимыми не нарушалась, и по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно п.п. 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставляя в распоряжении потерпевшего похищенное имущество, переданное ему на ответственное хранение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рудяга Ольгу Евгеньевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рудяга Ольге Евгеньевне наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Признать Рудяга Темура Вадимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф подсудимым необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 7712037564, КПП 774301001, л/с 04731446030, р/с № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45336000, УИН 18880377231210006012.

Мера пресечения Рудяге Т.В. и Рудяга О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- пицца печь «итПицца МД1+1»; плита «Абат ЭПК-48П»; посудомойка «Элеттробар Е50»; посудомойка «Абат МПК-500Ф»; два барных холодильников «АйЭсЭм ЭсЭм60-Джи»; два барных холодильников «АйЭсЭм ЭсЭм30»; тепловой стол, выданные на ответственное хранение потерпевшему Хисяметдинову Т.И. – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самими осужденными, либо иными участниками процесса, они вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: