Определение о возвращении дела (районный суд)

дело № 12-836/24

77RS0005-02-2024-002805-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 марта 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника фио, действующего в интересах ООО «Снежок+ААА» об отмене 25 постановлений должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 декабря 2023 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес по подсудности поступила жалоба защитника фио, действующего в интересах ООО «Снежок+ААА» об отмене 25 постановлений должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 декабря 2023 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Ознакомившись с поступившей жалобой, полагаю, что она не может быть принята к рассмотрению по ряду оснований.

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, действующий КоАП РФ не предусматривает возможности одновременного обжалования заявителем нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях в одной жалобе.

Вместе с тем, следует обратить внимание, что копии обжалуемых постановлений не приобщены, что лишает суд возможности решить вопрос о подсудности и соблюдении сроков обжалования.

Помимо этого, по устранении отмеченных недостатков, при возможной разнице в месте фиксации правонарушений, заявителю надлежит учесть положения Кодекса о территориальной подведомственности.

Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2016 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

На основании изложенного, жалоба защитника фио подлежит возврату заявителю для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу защитника фио, действующего в интересах ООО «Снежок+ААА» об отмене 25 постановлений должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 декабря 2023 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, для устранения отмеченных недостатков.

Разъяснить право повторного обжалования в компетентный суд по устранении отмеченных недостатков.

Судья:

Головинский районный суд адрес направляет копию определения от 06 марта 2024 года о возвращении Вашей жалобы на постановления должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес для устранения отмеченных недостатков.

Приложение: - копия определения на 2-х листах;

- жалоба с приложением на 15-ти л.

Судья: Е.С. Астахова