Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г.Москва

77RS0005-02-2024-002667-74

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285/2024 по иску фио к фио о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит взыскать в качестве ущерба денежные средства в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2023 года около 11 часов 45 минут у дома № 1А по ул. Луговая г. Кольчугино Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «Киа Рио» регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, который управляя автомобилем марки «Лада 212140» регистрационный знак ТС, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с ТС марки «Киа Рио» регистрационный знак ТС под управлением истца. Гражданская правовая ответственность собственника автомобиля марки «Лада 212140» регистрационный знак ТС на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (Страховой полис серии ТТТ № 7027199730). Гражданская правовая ответственность истца как собственника автомобиля марки «Киа Рио» гос. рег, знак В 184 РМ 33 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховой полис серии ХХХ № 0282864401). Истец обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» в целях урегулирования страхового случая. Однако письмом от 26.12.2023г. страховая компания отказала в урегулировании страхового случая ссылаясь на то, что полис собственника автомобиля марки «Лада 212140» регистрационный знак ТС на момент ДТП не действовал.

Произведённая истцом оценка показала, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей имущества составляет сумма До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Киа Рио» регистрационный знак ТС.

07 декабря 2023 года около 11 часов 45 минут у дома № 1А по ул. Луговая г. Кольчугино Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «Киа Рио» регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, который управляя автомобилем марки «Лада 212140» регистрационный знак ТС, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с ТС марки «Киа Рио» регистрационный знак ТС под управлением истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская правовая ответственность собственника автомобиля марки «Лада 212140» регистрационный знак ТС на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (Страховой полис серии ТТТ № 7027199730).

Гражданская правовая ответственность истца как собственника автомобиля марки «Киа Рио» гос. рег, знак В 184 РМ 33 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховой полис серии ХХХ № 0282864401).

Истец обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» в целях урегулирования страхового случая. Однако письмом от 26.12.2023г. страховая компания отказала в урегулировании страхового случая ссылаясь на то, что полис собственника автомобиля марки «Лада 212140» регистрационный знак ТС на момент ДТП не действовал.

В обоснование стоимости ущерба истцом представлен экспертное заключение №1077 от 01.02.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного имуществу истца, на основании подготовленного фио экспертного заключения №1077 от 01.02.2024, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, отчет об оценке является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в нем выводов, не содержит. Возражений относительно выводов, приведенных в экспертном заключении №1077 от 01.02.2024, от ответчика не поступило, иной оценки ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в счет возмещения причинённого материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2024 года.