Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-002659-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2325/24 по иску ООО «Главэксплуатация» к Кирячек Юлии Михайловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главэксплуатация», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Кирячек Ю.М. о взыскании задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг в размере 101646руб.38коп. за период 01.01.21г. по 30.06.22г., пени за период с 01.03.21г. по 30.04.24г. в размере 54279руб.22коп. а также задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт нежилого помещения – машино-места №39, расположенного по адресу: адрес за период с 01.01.21г. по 30.06.22г. в размере 7566руб.12коп., пени за период с 01.03.21 по 30.04.24 в размере 3657руб.11коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158руб.63коп. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку со следующего за датой вынесения решения по день фактической оплаты, рассчитанную на сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также нежилого помещения – машино-места №39, расположенного по адресу: адрес. Истец осуществляет эксплуатацию и управление указанным жилым домом. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг за расчетные за период с 01.01.21г. по 30.06.22г., образовалась задолженность в размере 101646руб.38коп. за жилое помещение и в сумме 7566руб.12коп за нежилое помещение, которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом произведен расчет пени.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности Батыгин Д.Ю. явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Кирячек Ю.М. в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в которых ссылалась на то, что в расчете истца имеется некорректное начисление платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, т.к. расчеты произведены не на показаниях индивидуального прибора учета, которые ответчик предоставляла истцу. Излишнее начисление за данную услугу составляет 12941руб.71коп. Расчет задолженности по оплате за нежилое помещение в размере 7556руб.12коп. ответчик считает необоснованным. Договор управления многоквартирным домом от 01.01.21г. не содержит упоминания об обслуживании машино-мест. В подземном паркинге отсутствуют счетчики потребления электроэнергии, а начисление «электроэнергии в целях СОИ» произведено непропорционально с расчетом по дому. В расчете отсутствует начисление за обслуживание гаража, видеонаблюдение, обращение с ТКО, запирающее устройство. В части, не оспариваемой ответчиком, задолженность оплачена.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ИФНС России №43 по адрес, Мосжилинспекции, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Главэксплуатация» являлось управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес в соответствии с решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений , оформленного протоколом №1 от 01.10.2020г.

С 01.07.2022г. управляющей компанией многоквартирного дома является ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также нежилого помещения – машино-места №39, расположенного по адресу: адрес.

Согласно расчета, представленного истцом задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг , начисленных по квартире ответчика составляет 101646,сумма. за период 01.01.21г. по 30.06.22г. Задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт нежилого помещения – машино-места №39, расположенного по адресу: адрес за период с 01.01.21г. по 30.06.22г. составляет 7566руб.12коп.

Доводы ответчика о неправомерном начислении стоимости жилищно-коммунальных услуг по квартире за услуги водоснабжения горячего и холодного, без учета представленных ответчиком показателей индивидуального учета суд считает обоснованными, поскольку в жилом помещении установлены ИПУ, что подтверждается актом проверки показаний приборов учета водоснабжения от 14 июля 2022г., электронным письмом ответчика, направленным 21 марта 2021г. на адрес электронной почты ответчика с показаниями ИПУ.

Задолженность по коммунальным услугам в сумме 88704руб.67коп. оплачена ответчиком 25.05.24г., что подтверждается копией платежного поручения №1, платежным поручением №2 от 25.05.24г. подтверждается оплата ответчиком расходов истца по оплате госпошлины в сумме 4158руб.63коп.

Суд соглашается с контррасчетом задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, произведенном ответчиком с учетом показателей ИПУ, не оспоренным истцом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены истцом основания для взыскания оплаты за содержание и ремонт машино-места, поскольку не представлено соответствующее решение общего собрания собственников о выборе способа управления паркингом. Истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов по управлению паркингом, не представлен расчет задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт нежилого помещения – машино-места №39, расположенного по адресу: адрес за период с 01.01.21г. по 30.06.22г. в размере 7566руб.12коп. удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Также не подлежат удовлетворению сопутствующие исковые требования о взыскании пени, начисленных на сумму данной задолженности.

Поскольку задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг ответчиком оплачена в полном размере в добровольном порядке до вынесения решения, а также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ произведена оплата судебных расходов в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Главэксплуатация» к Кирячек Юлии Михайловне о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2024г.