Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-002665-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2327/24 по иску Коломиченко Анны Алексеевны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коломиченко А.А. обратился в суд к ответчику адрес Банк» о расторжении кредитного договора №3034746270 от 23.03.2023г., заключенного между истцом и ответчиком.

Истец мотивировал свои требования тем, что 23.03.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа №3034746270. В настоящее время истец не может исполнять обязательства по данному кредитному договору по причине ухудшения материального положения, вызванного сложной ситуаций в стране.

Истец в судебное заседание не явилась, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

 В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 23.03.2023г. между истцом и адрес Банк» заключен кредитный договор №3034746270.

Исковые требования обусловлены существенным изменением обстоятельств и затруднительностью финансового положения. Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не названы и в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениям ст. ст. 450, 451 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора №3034746270 отсутствуют. Ухудшение материального положения заемщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора, поскольку принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коломиченко Анны Алексеевны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2024г.