Мотивированное решение
Дело № 02-2439/2024 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2024-002644-46
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2439/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главэксплуатация» к Антоновой Ксении Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Главэксплуатация» обратилось в суд с иском к Антоновой К.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес за период с 01.01.2021 г. по 01.05.2021 г. в размере сумма, пени за период с 01.03.2021 г. по 01.05.2021 г. в размере сумма, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес за период с 01.01.2021 по 01.05.2021 в размере сумма, пени за период с 01.03.2021 по 01.05.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также неустойку с 27.05.2023 г. по день фактической оплаты, рассчитанную на сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения №73 и 383, расположенных по адресу: адрес, однако обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Представитель истца ООО «Главэксплуатация» по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила возражения на исковое заявление.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как установлено в судебном заседании из объяснения сторон и материалов дела, собственником квартиры №73 и №83, расположенных по адресу: адрес является Антонова К.Н.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений №1 от 01.10.2020 г. выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: адрес, управляющей организацией ООО «Брестроп», осуществляющей деятельность на основании лицензии.
Согласно распоряжению Мосжилинспекции №8703-РЛ от 30.12.2020 г. в реестр лицензий адрес включены сведения об управлении многоквартирным домом по указанному адресу ООО «Брестроп» с 01.01.2021.
19.10.2021 г. налоговым органом зарегистрировано изменение фирменного наименования с ООО «Брестроп» на ООО «Главэксплуатация».
За период с 01.01.2021 по 01.05.2021 истцом обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме.
В свою очередь ответчик Антонова К.Н. свои обязательства по оплате услуг, оказанных ООО «Главэксплуатация», не исполняла.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ЖКУ, учитывая, что обязательство по оплате ЖКУ законом возложено на собственника жилого помещения, в силу ст. 153 ЖК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Антоновой К.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу, адрес за период с 01.01.2021 по 01.05.2021 в размере сумма, и кв. 83 за период с 01.01.2021 по 01.05.2021 в размере сумма, подлежащими удовлетворению.
Ответчик является собственником жилого помещения №73 и № 78, расположенных в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.
Отдельный договор управления многоквартирным домом в письменной форме между сторонами не заключен.
Условия Договора управления многоквартирным домом утверждены на внеочередном общем собрании собственников и являются обязательными для всех собственников жилых и нежилых помещений (п. 4 ст. 162 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начисление платы за предоставляемые услуги со стороны истца являлось законным и обоснованным и не нарушало положений действующего законодательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика, материалы дела также не содержат.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015г. разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п.24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку по заявлению истца был вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению ответчика, с настоящим иском истец обратился в суд 29.02.2024.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате ЖКУ, истец в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ правомерно произвел начисление пени, размер которых за период с 01.03.2021 по 01.05.2021 в размере сумма, за период с 01.03.2021 по 01.05.2021 в размере сумма, является обоснованным. Проверив представленный расчет, суд, соглашается также с данным расчетом, поскольку он арифметически верен.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд в данном случае признает размер пени, исчисленный на дату вынесения судом решения, соразмерным существу допущенного ответчиком нарушения с учетом качества подлежащих оплате услуг истца в сумме сумма по каждой квартире.
Требования истца о взыскании пени за период с даты вынесения судебного решения на будущий период заявлены с нарушением права ответчика заявить о снижении размера пени, то есть в данном случае право истца осуществляется за счет нарушения права другой стороны, что законом не допускается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества ограниченной ответственностью «Главэксплуатация» к Антоновой Ксении Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Антоновой Ксении Николаевны (...паспортные данные......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главэксплуатация» (ИНН 5047233218) задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам по квартире по адресу: адрес, №73 в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам по квартире по адресу: адрес, №83 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение по делу изготовлено 03 июня 2024 года
УИД77RS0005-02-2024-002644-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2439/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главэксплуатация» к Антоновой Ксении Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества ограниченной ответственностью «Главэксплуатация» к Антоновой Ксении Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Антоновой Ксении Николаевны (...паспортные данные......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главэксплуатация» (ИНН 5047233218) задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам по квартире по адресу: адрес, №73 в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам по квартире по адресу: адрес, №83 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья