Мотивированное решение
Дело № 02-2440/2024 | Головинский районный суд
УИД 77RS0005-02-2024-002642-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2440/2024 по иску фио фио к Акционерному обществу Специализированный застройщик «МАК 8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к адрес « МАК8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что между фио кызы и адрес «МАК 8» заключен договор долевого участия № Кронштадтский 9-1.6(кв)-2/18/8(2)(АК) от 28.10.2021г., в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить и передать объект недвижимости – квартиру № 380, по адресу: адрес, адрес, Кронштадтский, вл.9, строение 1.5, 1.6. фио кызы произведена оплата по договору в согласованной стоимости объекта. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство построить и передать объекты не позднее 30.10.2023 г. Между фио кызы и Кизимом С.В. был заключен договор об уступке прав по договору ДДУ от 20.04.2023 г. Объект истцу передан 24.02.2024 г. 15.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия, ответчик оставил требования истца без удовлетворения. Истец с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушения сроков передачи объекта квартиры за период с 01.01.2024 г. по 24.02.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца в суд в суд явился, требования с учетом уточнений поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме, не производить неправомерное снижение неустойки, морального вреда и штрафа.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки компенсации морального вреда и штрафа с учетом принципа разумности.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, огласив заявление, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено в судебном заседании между фио кызы и адрес «МАК 8» заключен договор долевого участия № Кронштадтский 9-1.6(кв)-2/18/8(2)(АК) от 28.10.2021г., в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить и передать объект недвижимости – квартиру № 380, по адресу: адрес, адрес, Кронштадтский, вл.9, строение 1.5, 1.6.
фио кызы произведена оплата по договору в согласованной стоимости объекта, равной сумма
В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство построить и передать объект не позднее 30.10.2023 г.
Между фио кызы и Кизимом С.В. был заключен договор об уступке прав по договору ДДУ от 20.04.2023 г.
Оплата по договору уступки в размере сумма истцом фио кызы произведена.
Объект фактически передан истцу 24.02.2024 г., что подтверждается актом приема передачи.
Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истцом произведен расчет неустойки, в связи с чем 15.02.2024 года в адрес ответчика направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного уведомления истца о готовности строительства, переносе сроков строительства и возможности передачи объекта строительства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры, ответчиком нарушен, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 01.01.2024 по 24.02.2024г. в отношении объекта недвижимости – квартиры, подлежат удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ в связи с тем, что строительство объектов недвижимости является сложным технологическим процессом, на который оказывают влияние социальные и экономические факторы развития государства, но при этом суд не находит оснований для снижения нестойки.
Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с 01.01.2024 г. по 24.02.2024 г составляет: 16 028 010 х 7,5% х 1/300 х 2 х 55 = сумма
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда. Заявленные требования истца нельзя признать разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав, в связи с чем размер компенсации подлежит снижению и с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Рассматривая требования истца в части взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд отмечает, что правовых оснований для взыскания штрафа с учетом установленного п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 моратория в настоящем случае не имеется.
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.
На данное толкование закона прямо указано в п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года).
Соответственно, необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.
По состоянию на дату принятия решения судом действует постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, в силу п. 1 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.
Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность данного конкретного дела, время, необходимое представителю на подготовку искового заявления (с учетом его уточнения), продолжительность рассмотрения дела, степень и объем участия представителя истца в ходе рассмотрения дела, в том числе, на участие в судебных заседаниях, суд находит возможным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанный размер является разумным и справедливым.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден с учетом частичной оплаты в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МАК 8» (ОГРН 1037739342486) в пользу фио фио (паспортные данные) неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору №Кронштадтский14.1-1(кв)-1/12/6(2)(AK) от 24.03.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МАК 8» госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Александрова
Мотивированное решение по делу изготовлено 03 июня 2024 года
УИД 77RS0005-02-2024-002642-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2440/2024 по иску фио фио к Акционерному обществу Специализированный застройщик «МАК 8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МАК 8» (ОГРН 1037739342486) в пользу фио фио (паспортные данные) неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору №Кронштадтский14.1-1(кв)-1/12/6(2)(AK) от 24.03.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МАК 8» госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья