Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-002680-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2441/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис» к Юрковой Наталье Сергеевне о возмещении вреда, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭКСперт-Сервис» обратилось в суд с иском к Юрковой Н.С. о возмещении вреда, причиненного имуществу, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба, причинённого сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ООО «ЭКСперт-Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии и в соответствии с Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.03.2019 управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД. 12 декабря 2022 г. Юркова Н.С., управляя автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС совершила наезд на автоматические ворота паркинга МКД, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были повреждены ворота паркинга, чем причинён существенный ущерб общедомовому имуществу. Факт совершения указанным автомобилем дорожно-транспортного происшествия подтверждается Актом от 02.05.2023 года, составленным сотрудниками управляющей организации и фотоматериалами. Ответчик, Юркова Н.С. в полицию о случившемся не сообщила, сотрудников ДПС ГИБДД на место происшествия не вызвала, с места происшествия скрылась. Между истцом и ООО «ФЕРМАКСРУС-МСК» заключен договор № 20ФМ-МСК/2022 от 01.04.2022 г. на техническое обслуживание и ремонт автоматических ворот МКД. Стоимость восстановительного ремонта ворот по оценке ООО «ФЕРМАКСРУС-МСК», составляет сумма, что подтверждается актом осмотра от 12.12.2023, актом приемки выполненных работ от 02.02.2023, выставленным счетом № 429 от 03.05.2023. Стоимость восстановительных работ была оплачена ООО «ЭКСперт-Сервис» в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № 1684 от 22.06.2023, работы по восстановлению работоспособности ворот паркинга МКД проведены. 23 августа 2023 г. ООО «ЭКСперт-Сервис» обращалось к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба, однако ответчик проигнорировал требования и до настоящего времени не возместил стоимость причиненного материального ущерба.

Представитель истца ООО «ЭКСперт-Сервис» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представители ответчика Юрковой Н.С. по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что причинению ущерба способствовало поведение самого истца, который как управляющая организация не обеспечил своевременную уборку придомовой территории.

Представитель третьего лица ООО «ФЕРМАКСРУС-МСК» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, ООО «ЭКСперт-Сервис» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

12.12.2022 ответчик Юркова Н.С., управляя автомобилем марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, при въезде на подземный паркинг дома по адресу: адрес, повредила въездные ворота, а именно полотно ворот в результате механического воздействия.

Данное обстоятельство подтверждается актом фиксации повреждения въездных ворот от 12.12.2022, фотографиями, достоверность которых ответчиком не оспорена, актом осмотра от 12.12.2022.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить в основу решения.

Между ООО «ЭКСперт-Сервис» и ООО «ФЕРМАКСРУС-МСК» заключен договор № 20ФМ-МСК/2022 от 01.04.2022 на техническое обслуживание и ремонт автоматических ворот МКД.

Истцом был оплачен восстановительный ремонт въездных ворот, стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением №1684 от 22.06.2023.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из того, что вина ответчика в причинении ущерба доказана, расчет суммы ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлено, доказательств погашения суммы ущерба не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере сумма

Доказательств того, что причинению вреда, также способствовало поведение самого истца, материалы дела не содержат, а поэтому доводы ответчика суд признает несостоятельными. Суд обращает внимание, что со стороны Юрковой Н.С. не были зафиксированы обстоятельства причинения ущерба путем обращения в органы полиции, которые полномочны составлять, в том числе и протокол осмотра места происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Юрковой Натальи Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 августа 2024 года