Мотивированное решение
Дело № 02-3302/2024 | Головинский районный суд
УИД 77RS0005-02-2024-002654-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июнь 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3302/2024 по иску ООО "Главэксплуатация" к Алякринской Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, пени,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО "Главэксплуатация" к Алякринской Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Алякринской Натальи Анатольевны в пользу ООО "Главэксплуатация" пени в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
УИД 77RS0005-02-2024-002654-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июнь 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3302/2024 по иску ООО "Главэксплуатация" к Алякринской Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Главэксплуатация" обратился в суд с иском к ответчику Алякринской Н.А. о взыскании о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере сумма, пени за период с 01.12.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также неустойки со дня следующего за датой вынесения решения суда по день фактической оплаты.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, в нарушение действующего законодательства, не выполнял обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность.
Истец ООО "Главэксплуатация" в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Алякринской Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с оплатой задолженности в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма
Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2021 г.
Истец осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению платы по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере сумма,что подтверждается расчетом задолженности.
12.06.2024 г. ответчиком произведена оплата задолженности в размере сумма, а поэтому, оснований для её взыскания, а также расходов по оплате госпошлины, не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.12.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере сумма, приведен расчет пени.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п.72 названного постановления Пленума).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер пени в общей сумме до сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО "Главэксплуатация" к Алякринской Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Алякринской Натальи Анатольевны в пользу ООО "Главэксплуатация" пени в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024 года