Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-002683-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года адрес 

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3523/2024 по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 8 октября 2015 между ПАО АКБ «Балтика» и Забугой А.Н. заключен кредитный договор № ПФ-20042/2015, обеспеченный залогом, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 13,16 % годовых, размер неустойки за просрочку оплаты ежемесячного платежа составил 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Истец полагает, что в настоящее время является надлежащим кредитором ответчика на основании договора уступки права требования от 2 февраля 2017 года № РЦп-ВИП, заключенного между банком и ООО «Випстайл», поскольку определением Арбитражного суда адрес от 12 января 2024 года по делу № А33-4262-29/2017 договор уступки права требования № 1/РЦп-ВИП от 2 февраля 2017 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в том числе в виде восстановления перед банком прав требований по закладным и правам требования, перечисленным в приложении № 1 к договору. АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 8 октября 2015 года № ПФ-20042/2015 в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу (кредиту) в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере сумма, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) в размере сумма, задолженность по пени на проценты в размере сумма, сумму процентов из расчета 29 % годовых на сумму основного долга начиная с 15 января 2024 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 15 января 2024 года по дату погашения просроченной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и сумма, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору от 8 октября 2015 года № ПФ-20042/2015.

При этом, от представителя истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда адрес от 12 января 2024 года, которым договор уступки права требования № 1/РЦп-ВИП от 2 февраля 2017 года, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «Випстайл» признан недействительной сделкой.

Вместе с тем оснований для приостановления производства по делу, установленных положениями , ГПК РФ, судом не установлено.

Истец АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщил, о отложении судебного разбирательства суд не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Забуга А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ООО «Випстайл», будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства суд не просило.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или (пункт 2).

Согласно п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 8 октября 2015 года ПАО АКБ «Балтика» и Забуга А.Н. заключили индивидуальные условия, включающие также и себя в качестве составной и неотъемлемой части общие условия предоставления ПАО АКБ «Балтика» физическим лицам кредитов на цели приобретения автомобилей № ПФ-20042/2015, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила сумма и была предоставлена на срок 36 месяцев под 13,16 % годовых, размер неустойки за просрочку оплаты ежемесячного платежа составил 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Количество и размер платежей установлен в пункте 6 индивидуальных условий, согласно которому размер ежемесячного платежа составил сумма, количество платежей – 36, подлежащих уплате по 8-м числам каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств, ответчик передал банку под залог автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2015, VIN VIN-код, цвет белый (пункт 18 индивидуальных условий).

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор уступки прав требований от 4 декабря 2015 года №24/2015/ДУ, заключенный между ООО КБ «Н-Банк» (цедент) и АКБ «ЕНИСЕЙ» (цессионарий) в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам, именуемым далее «заемщики», по кредитным договорам. указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, а также права требования по закладным, указанным в Приложении № 1, а так же права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних), в том числе по договору № ПФ-20042/2015, заключенному с Забугой А.Н. что следует из расчета стоимости передаваемых прав требования, а также договор от 2 февраля 2017 года№ 1/РЦп-ВИП, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (продавец) и ООО «Випстайл» (покупатель), в соответствии с условиями которого продавец продает и передает покупателю закладные и права требования, а покупатель приобретает и принимает данные закладные и права требования, перечисленные в Приложении №1 к настоящему договору и оплачивает за них покупную цену, реестр закладных и прав требований, акт приема - передачи к договору, который, однако сведений о заемщике фио не содержит.

Определением Арбитражного суда адрес от 12 января 2024 года договор, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» от 02.02.2017 № 1/РЦп-ВИП признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) прав требования по закладным и правам требования, перечисленным в Приложении №1 к договору.

Вместе с тем ни один из прилагаемых документов не содержит доказательств, подтверждающих уступку права требования ПАО АКБ «Балтика» к фио, с которым изначально был заключен кредитный договор, истцу.

В связи с изложенным, суд отказывает в иске ПАО «АКБ «ЕНИСЕЙ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года