Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-002684-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года адрес 

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526/2024 по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к Садовскому Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) обратился в суд с иском к Садовскому К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2011 года между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и фиоВ заключен кредитный договор № АК 84/2011/10-52/3545, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит для оплаты части стоимости транспортного средства в размере сумма на срок до 30 мая 2018 года под 23,9 % годовых, пеня за несвоевременную уплату процентов составила 0.5 % от суммы невозвращенного кредита и /или/ неоплаченных процентов за каждый день просрочки, одновременно заключен договор залога транспортного средства марка автомобиля, DISCOVERY 3, VIN-код. Истец полагает, что в настоящее время является надлежащим кредитором ответчика на основании договора уступки права требования № РЦп-ВИП от 2 февраля 2017 года, заключенного между банком и ООО «Випстайл», поскольку определением Арбитражного суда адрес от 12 января 2024 года по делу № А33-4262-29/2017 договор уступки права требования № 1/РЦп-ВИП от 2 февраля 2017 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в том числе в виде восстановления перед банком прав требований по закладным и правам требования, перечисленным в приложении № 1 к договору. АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу (кредиту) в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере сумма, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) в размере сумма, задолженность по пени на проценты в размере сумма, а также сумму процентов из расчета 23,9 % годовых на сумму основного долга начиная с 15 января 2024 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 0,5% от суммы невозвращенного кредита и\или неоплаченных процентов за каждый день просрочки с 15 января 2024 года по дату погашения просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога – автомобиль марка автомобиля, DISCOVERY 3, VIN VIN-код 2008 года выпуска.

При этом от представителя истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда адрес от 12 января 2024 года, которым договор уступки права требования № 1/РЦп-ВИП от 2 февраля 2017 года, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «Випстайл» признан недействительной сделкой.

Вместе с тем, оснований для приостановления производства по делу, установленных положениями , ГПК РФ, судом не установлено.

Истец АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. Учитывая ходатайство в просительной части иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке ГПК РФ.

Ответчик Садовский К.В. надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Випстайл», будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства суд не просило.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 30 мая 2011 между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и Садовским К.В. заключен кредитный договор № АК 84/2011/10-52/3545, в соответствии с условиями которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок до 30 мая 2018 года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора (пункт 1.1.).

Кредит предоставляется заемщику для оплаты части стоимости автомобиля ЛЕНДРОВЕР, DISCOVERY 3, 2008 года выпуска, цвет черный, являющегося предметом залога, оформленного договором залога транспортного средства, заключенного 30 мая 2011 года № ЗК 84/2011/10-52/354 («Партнер») (пункт 1.2).

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 23,9% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом (пункт 2.9), пеня за несвоевременную уплату процентов составила – 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и /или/ неоплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований, истцом представлены договор № 28/ЕБФ/ВЦА от 31 мая 2016 года, заключенный между Филиалом АКБ «ЕНИСЕЙ» и ООО «Вексельный центр «Аваль», в соответствии с условиями которого банк передает, а общество принимает принадлежащие банку все права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, а так же права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних), а также права кредитора по судебным решениям (при наличии), реестр передаваемых прав от 31 мая 2016 года, в том числе по договору № АК 84/2011/10-52/3545, заключенному с Садовским К.В. (строка 178), что следует из акта приема-передачи прав и требований, а также договор № 1/РЦп-ВИП от 2 февраля 2017 года заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (продавец) и ООО «Випстайл» (покупатель), в соответствии с условиями которого продавец продает и передает покупателю закладные и права требования, а покупатель приобретает и принимает данные закладные и права требования, перечисленные в Приложении №1 к настоящему договору и оплачивает за них покупную цену, реестр закладных и прав требований, акт приема - передачи к договору, который сведений о заемщике Садовском Константине Владимировиче не содержит.

Определением Арбитражного суда адрес от 12 января 2024 года договор, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» от 02 02 2017 № 1/РЦп-ВИП признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) прав требования по закладным и правам требования, перечисленным в Приложении №1 к договору.

Вместе с тем, ни один из прилагаемых документов не содержит доказательств, подтверждающих уступку права требования ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и Садовскому К.В., с которым изначально был заключен кредитный договор, истцу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора № АК 84/2011/10-52/3545, заемщик осуществляет погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком указано, что последний платеж согласно графику погашения кредитного договора должен был состояться 30 мая 2018 года и о нарушении этого срока оплаты истец должен был узнать 1 июня 2018 года, в связи с чем срок исковой давности по последнему пропущенному платежу истек 1 июня 2021 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Головинский районный суд адрес 1 марта 2024 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за взысканием задолженности, что в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, суд отказывает в иске ПАО «АКБ «ЕНИСЕЙ» к Садовскому К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к Садовскому Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года