Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-113/24

77MS0070-01-2024-000208-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО - по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №70 адрес от 02 февраля 2024 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «ОРБИТА-ХОЛДИНГ» денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИОбратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ОРБИТА-ХОЛДИНГ» денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка №70 адрес от 02 февраля 2024 года отказано в принятии заявления ФИО о выдачи судебного приказа о взыскании с ООО «ОРБИТА-ХОЛДИНГ» денежных средств в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе представитель взыскателя ФИО по доверенности фиоА, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил определение мирового судьи от 02.02.2024 года отменить.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. К такому выводу мировой судья пришел, изучив представленные заявителем документы, вывод о правовой природе возникших между сторонами правоотношений может быть сделан только в рамках общего состязательного производства с исследованием представленных сторонами доказательств, то есть из заявления и представленных документов усматривается спор о праве, в то время как судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям.

Проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, содержащимися в определении от 02.02.2024 года.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Учитывая приведенные нормы закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, у мирового судьи имелись достаточные и законные основания для отказа в принятии вышеназванного заявления. При этом следует, отметить, что отказ в принятии заявления о выдачи судебного приказа не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного акта, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №70 адрес от 02 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья ФИО