Определение суда апелляционной инстанции

№11-116/2024

77MS0076-01-2018-002331-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АФК» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 адрес от 29 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-1130/2018,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2018 года мировым судьей судебного участка №76 адрес вынесен судебный приказ №2-1130/2018 о взыскании с ФИО в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №2497509696 от 04.04.2012 года, заключенному с адрес Банк» за период с 10.10.2017 года по 20.03.2018 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указывая, что 10.02.2020 года задолженность взыскана в полном объем, в связи с чем просит взыскать индексацию за период с 19.07.2018 года по 10.02.2020 года в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 адрес от 29 марта 2022 года заявление ООО «АФК» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «АФК» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №76 адрес 19 июля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №2497509696 от 04.04.2012 года, заключенному с адрес Банк» за период с 10.10.2017 года по 20.03.2018 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Указанный судебный приказ согласно сведениям, представленным заявителем ООО "АФК", исполнен должником в полном объеме 10.02.2020 года. Заявитель, полагая, что имеет право на получение сумм индексации на дату исполнения судебного постановления, обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для индексации денежной суммы, взысканной мировым судьей, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о предъявлении взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению и возбуждении исполнительного производства в отношениФИО, а также не представлено доказательств, подтверждающих внесение должником денежных средств в счет погашения задолженности в указанные периоды и в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения требований) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

В силу положений ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.31 названного Закона истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом приведенных норм закона при рассмотрении вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником, срок исполнения судебного постановления, а также сохранение взыскателем права требовать принудительного исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в случае отсутствия доказательств исполнения судебного решения и утраты возможности требовать его принудительного исполнения оснований для индексации денежных сумм, взысканных судом не имеется.

Заявителем в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено сведений и документов об исполнении должникоФИО судебного приказа №2-1130/2018 от 19.07.2018 года, о порядке исполнения его должником, о внесенных суммах и датах их внесения, поскольку ООО "АФК" представлена только справка, не содержащая объективных данных о фактическом исполнении вышеуказанного судебного приказа, сведений о способе исполнения, документы, подтверждающие поступление денежных средств от должника, внесение их в кассу общества и т.п. к справке не приложены.

Указанные обстоятельства являются препятствием для расчета индексации денежных сумм, при том, что в отсутствие подтверждения исполнения должником обязательства по выплате денежных средств в случае пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению основания для взыскания суммы индексации отсутствуют.

Предъявление взыскателем, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению требования об индексации взысканных судом денежных сумм с указанием на исполнение должником требований исполнительного документа в отсутствие каких-либо подтверждений этому может служить способом возмещения взыскателем финансовых потерь, понесенных в связи с неисполнением судебного акта по вине самого взыскателя, не предъявившего исполнительный документ к исполнению в установленный срок.

Доводы частной жалобы о том, что исполнение судебного приказа окончено реальным исполнением, а также ссылки на судебную практику по конкретным делам в подтверждение довода о том, что индексация взысканных судом денежных сумм осуществляется независимо от исполнения судебного акта, не влечет отмену определения мирового судьи, так как факт реального исполнения должником судебного приказа посредством добровольного внесения сумм в даты и в размере, указанных в справке, исходящей от заявителя, не подтвержден платежными документами или иными допустимыми доказательствами, при этом возможность индексации присужденных сумм в случае неисполнения судебного акта, действительно, возможна, но только в случае существования возможности исполнения этого судебного акта, т.е. до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного, отказ мирового судьи в удовлетворении заявления ООО "АФК" об индексации присужденной денежной суммы является обоснованным.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного по существу определения суда.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае представления допустимых доказательств, свидетельствующих о действительном исполнении должником судебного приказа в срок, в период течения которого изменилась покупательская способность взысканных сумм, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением об индексации взысканных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи №65 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 адрес от 29 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «АФК» – без удовлетворения.

Судья ФИО