Приговор

УИД 77RS0005-02-2024-002608-57

Дело № 1-167/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 03 мая 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора адрес,

подсудимого Малькова Вячеслава Викторовича,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малькова Вячеслава Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего постоянной регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, неженатого, самозанятого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальков В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

он, примерно в 15 час 30 минут 12 декабря 2023 года, находясь в кафе «Первый русский», расположенном в ТЦ «Флотилия» по адресу: адрес, обнаружил на полу и поднял банковскую карту № первые цифры 220070 последние цифры 7415, выпущенную к договору расчетной карты № 5221368078 от 12.06.2021 г., в рамках которого был открыт счет № 40817810900018672958 в адрес Банк» по адресу: адрес, на имя Вениаминовой Ангелины Романовны, утерянную последней в неустановленное следствием время в период с 14 час. 47 мин. по 15 час. 30 мин. 12 декабря 2023 г.

После чего Мальков В.В., осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, имея умысел на тайное хищение денежных средств Вениаминовой А.Р., находящихся на вышеуказанном расчетном счете, из корыстных побуждений, действуя без разрешения и против воли потерпевшей, находясь в магазинах ТЦ «Флотилия» по вышеуказанному адресу, 12 декабря 2023 года, используя полученную банковскую карту, совершил безналичную оплату товаров посредством технологии ПЭЙ ПАСС, таким образом, тайно похитил денежные средства, находящиеся на вышеуказанном расчетном счете потерпевшей. А именно: в 15 час. 48 мин. в магазине «Табак Кальян» совершил одну операцию на сумму сумма; в 15 час. 49 мин. в магазине «Боди-Пит.ру» совершил одну операцию на сумму сумма; в 16 час. 09 мин. в магазине «Перекресток» совершил две операции на суммы сумма, сумма, а всего совершил операций на общую сумму сумма

Таким образом, Мальков В.В. тайно похитил с указанного банковского счета № 40817810900018672958 денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие Вениаминовой А.Р., причинив ей своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мальков В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что найдя 12 декабря 2023 года банковскую карту в кафе в ТЦ «Флотилия», он совершил несколько покупок, расплачиваясь данной банковской картой за различные товары, после чего банковскую карту выбросил. Само преступление было совершено им при обстоятельствах, которые правильно и верно изложены в обвинительном заключении.

Виновность Малькова В.В. в инкриминируемом ему преступлении, кроме его показаний, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Вениаминовой А.Р., согласно которым 12.12.2023 года с 11 часов 00 минут она находилась на работе по адресу адрес, ТЦ Флотилия. После в 14 часов 45 минут этого же дня она через банкомат Тинькофф Банка пополнила карту на сумма, после чего перевела сумма на свою кредитную карту, и в 14 часов 47 минут совершила покупку в магазине Милти на общую сумму сумма. Затем она положила свою банковскую карту в задний правый карман джинсов. В 15 часов 48 минут 12.12.2023 г. ей на мобильный телефон поступило смс сообщение о списании денежных средств по ее банковской карте на сумму сумма, в 15 часов 49 минут на общую сумму сумма, в 16 часов 09 минут на общую сумму сумма. Данных покупок она не совершала, никому карту свою не передавала и при каких обстоятельствах она утеряла карту, не знает (л.д. 18-19);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он состоит в должности о/у ОУР ОМВД России по адрес и 12 декабря 2023 года в ОМВД России по адрес поступило заявление Вениаминовой А.Р., в котором последняя сообщила, что 12.12.2023 г. неизвестное лицо совершило три покупки принадлежащей ей банковской картой на общую сумму сумма Далее в ходе проведения ОРМ в рамках материала проверки по заявлению Вениаминовой А.Р. им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес капитаном полиции фио по адресу: адрес, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Мальков В.В. (л.д. 79-80);

- заявлением потерпевшей Вениаминовой А.Р., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере сумма, совершая покупки в различных магазинах (л.д.5);

- сведениями о совершенных списаниях денежных средств за 12 декабря 2023 года (л.д.7-11);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены выписки по счету Вениаминовой А.Р. и записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов, согласно которым установлен факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Вениаминовой А.Р., а именно оплатой Мальковым В.В. картой потерпевшей различных товаров в магазинах (л.д. 70-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписки по счету Вениаминовой А.Р. и ДВД-диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов (л.д.77-78).

Суд квалифицирует действия Мальковым В.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление носит оконченный характер, поскольку похищенными денежными средствами Мальков В.В. распорядился по своему усмотрению.

Вина Малькова В.В. в совершении преступления кроме его показаний, согласно которым он, с помощью найденных банковской карты, осуществлял различные покупки, подтверждается также показаниями потерпевшего Вениаминовой А.Р. о том, что после утери банковской карты, произошло незаконное списание денежных средств на общую сумму сумма, и письменными материалами дела, такими как протокол осмотра движения денежных средств по счету, подтверждающий факт списания денежных средств со счета потерпевшего, видеозаписью камер наблюдения, зафиксировавших оплату фио товара в магазине банковской картой потерпевшей и другими приведенными в приговоре материалами дела.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, в судебном заседании не установлено. При этом судом в приговоре не приводится ряд исследованных в судебном заседании документов, поскольку часть из них является служебными документами, а часть документов не содержит сведений, имеющих доказательственное значение для настоящего дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 387 от 08 февраля 2024 года Мальков В.В., в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию Мальков В.В. может, как мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Мальков В.В. не нуждается (л.д.64-67). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния Мальков В.В. является вменяемым.

При назначении подсудимому Малькову В.В. наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.61 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также и иные данные о личности подсудимого, который не судим, признался и раскаялся в содеянном преступлении, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет легальный источник дохода, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд считает, что целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению фио, будет отвечать наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о ежемесячном размере заработной платы подсудимого. Все перечисленные выше обстоятельства и положительные данные о личности фио суд признает смягчающими наказание подсудимого, а в совокупности и исключительными, и считает возможным применить к назначаемому Малькову В.В. наказанию в виде штрафа положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Мальковым В.В. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах не приведено стороной защиты.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Малькову В.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Малькова Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) УИН 18880377231320008188, ИНН 7712037564, КПП 774301001, л/с 04731446030, р/с № 03100643000000017300, кор/счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603121010000140 ОКТМО 45347000 на перечисление суммы штрафа.

Меру пресечения Малькову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с записями камер видеонаблюдения, документы по движению денежных средств по счету, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: