Приговор

Дело № 1- 169/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-002615-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 марта 2024 г.

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Клещевой А.А.,

подсудимого Бегалиева Ш.М., защитника – адвоката Савочкина В.В., представившего удостоверение № 19047 и ордер № 476 от 14 марта 2024 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бегалиева Шукрулло Махмуталиевича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бегалиев Ш.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Бегалиев Ш.М. примерно в 17 часов 30 минут 21 декабря 2023 г., находясь у д. 18 по ул. *** г. Москвы, увидел лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «МКБ банк» первые цифры которой 220026 последние цифры 9363, выпущенную к банковскому счету № ***, открытому в ПАО «МКБ банк» по адресу: г. Москва, *** переулок, д. 2, стр. 1, на имя К.***, утерянную последней в неустановленное время 21 декабря 2023 г., и, убедившись, что за его (Бегалиева) действиями никто не наблюдает, подошел и забрал данную карту. После чего он (Бегалиев Ш.М.), имея умысел на тайное хищение денежных средств К.Т.К.К., находящихся на указанном счете, из корыстных побуждений, действуя без разрешения и против воли К. Т.К.К., находясь в ресторане быстрого питания «Ростикс», расположенном в ТЦ «***» по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 7, стр. 1, в период времени с 18 часов 28 минут по 18 часов 32 минуты 21.12.2023 года, используя найденную банковскую карту, совершил безналичную оплату товаров посредством технологии «Пэй Пасс» четырьмя операциями на суммы 249 рублей, 729 рублей, 1458 рубля, 816 рублей, а всего на общую сумму 3252 рубля, таким образом, тайно похитил денежные средства, находящиеся на вышеуказанном расчетном счете потерпевшей.

Таким образом, Бегалиев Ш.М. тайно похитил с указанного банковского счета № 40817810500310016186, открытого на имя потерпевшей К. Т.К.К., денежные средства на общую сумму 3 252 рубля, принадлежащие последней, причинив своими действиями К. Т.К.К. незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бегалиев в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, согласно которым 21.12.2023 г. в период времени с 18 часов 28 минут по 18 часов 32 минуты оплатил еду в кафе «Ростикс» на общую сумму 3 252 рубля, используя бесконтактный способ оплаты в терминале, не требующем введения пин-кода.

Помимо собственного признания, вина подсудимого Бегалиева в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением К. о преступлении от 22.12.2023 г. с просьбой принять меры, поскольку накануне без ее ведома с принадлежащей ей банковской карты были списаны денежные средства четырьмя платежами на суммы 249, 729, 1458, 816 рублей (л.д. 3);

- показаниями потерпевшей К., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 21 декабря 2023 г. ей пришли СМС уведомления о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты на суммы 249 рублей, 729 рублей, 1458 рублей, 816 рублей, всего на общую сумму 3 252 рубля, указанных операций она (К.) не осуществляла, в это же время обнаружила отсутствие банковской карты и сразу же перевела оставшиеся денежные средства на другую карту, а данную заблокировала; причиненный ущерб не является для нее (К.) значительным, в настоящее время ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 19-21, 96-97);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Г.Д.-И.Х. (л.д. 82-83) и Н. Е.Э. (л.д. 84-86) – сотрудников полиции о том, что в рамках проведения проверки по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, 10 января 2024 г. был задержан Бегалиев и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- протоколом осмотра 18.01.2024 оптического диска с записью камер видеонаблюдения в торговом зале ТРЦ «***», где 21.12.2023 лицо, схожее с Бегалиевым, оплачивает товары через терминал; выписки по банковской карте К.ой о списании денежных средств на сумму 3 252 рубля; скриншотов экрана мобильного телефона подсудимого об оплате товаров в ресторане «Ростикс»; указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и также осмотрены в судебном заседании (л.д. 68-70, 71-78; 6-11, 30-33, 79-80).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, каких - либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколом осмотра вещественных доказательств; сведениями по счету о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей потерпевшей; видеозаписью с места происшествия.

Подсудимый Бегалиев вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, при наличии повода и оснований, нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Бегалиев, действуя в тайне от потерпевшей и окружающих, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счета, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 06 февраля 2024 г. № 369 Бегалиев *** (л.д. 103-104).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, в судебном заседании подсудимый давал пояснения, отвечал на вопросы, в связи с чем суд признает Бегалиева вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении подсудимому Бегалиеву наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Бегалиев ранее не судим, положительно характеризуется, имеет семью и с его слов источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бегалиеву, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал в ходе предварительного расследования способ совершения им преступления с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; положительные сведения о личности подсудимого, содержащиеся в представленной характеристике; оказание помощи родителям и беременной супруге.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бегалиева, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности, его молодой возраст, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, установленных частями 1 и  2 ст. 61 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание подсудимому в виде штрафа ниже  низшего предела, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бегалиева Шукрулло Махмуталиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Получатель и реквизиты для оплаты штрафа: ***.

Меру пресечения Бегалиеву Ш.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.