Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 апреля 2024 года

77RS0005-02-2024-002594-02

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0242/24 по административному иску ООО «Профф Лайн» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании осуществить возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании осуществить возврат денежных средств. В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО в отношении ООО «Профф Лайн» возбуждено исполнительное производство от 05.12.2023 № 366024/23/77009-ИП соответствующим постановление предмет исполнения – задолженность в сумме сумма, взыскатель – фио

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, были добровольно исполнены административным истцом в полном объеме 08.12.2023 (платежное поручение 08.12.2023 № 1705), т.е. на третий день с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, административный истец исполнил свои обязательства по добровольному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пределах срока, установленного для такого исполнения ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. 

Об исполнении требований истец сообщил в Федеральную службу судебных приставов письмом от 11.12.2023 № 510/23. Указанное письмо было направлено административному ответчику посредством портала государственных услуг (Заявление от 11.12.2023 № 3640597758), получение письма административный ответчик подтвердил письмом от 25.12.2023 № 77009/23/1076193. 

Однако, несмотря на добровольное исполнение требований, судебный пристав-исполнителФИО вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14.12.2023 № 77009/23/1053753; в последующем возбуждено исполнительное производство № 317722/24/77009-ИП по взысканию исполнительского сбора.

При этом, законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении ИП о взыскании исполнительского сбора, не имелось.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО 

2. Отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2024 № 77009/24/61802. 

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Профф Лайн» путем возврата незаконно взысканного исполнительского сбора в размере сумма 

Определением суда от 26.03.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен фио

Представитель административного истца – по доверенности ФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представитель ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО от 05.12.2023г. возбуждено исполнительное производство № 366024/23/77009-ИП в отношении должника - ООО «Профф Лайн», предмет исполнения – задолженность в сумме сумма, взыскатель – фио

Согласно платежного поручения от 08.12.2023 № 1705, требования, содержащиеся в исполнительном документе, были добровольно исполнены административным истцом в полном объеме 08.12.2023г. 

Письмом от 11.12.2023 № 510/23 должник по исполнительному производству - административный истец сообщил в Федеральную службу судебных приставов об исполнении требований исполнительного документа, что подтверждается заявлением от 11.12.2023 № 3640597758, направленное административному ответчику посредством портала государственных услуг.

14.12.2023г. судебным приставом – исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО в рамках исполнительного производства № 366024/23/77009-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

07.02.2024г. исполнительное производство № 366024/23/77009-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

18.02.2024г. судебным приставом – исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО возбуждено исполнительное производство № 317722/24/77009-ИП по взысканию с ООО «Профф Лайн» исполнительского сбора.

Суд соглашается с доводами административного истца об отсутствии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении ИП о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункта 8 статьи  Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи  Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи  Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Федерального закона, а именно: если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган; Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов)) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.  ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 2 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Из материалов дела установлено, что административным истцом требования исполнительного документа исполнены 08.12.2023г., в течение трех дней с момента возбуждения ИП, то есть в течении срока, установленного для добровольного исполнения, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2023г.

При этом, Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве был надлежащим образом уведомлен об исполнении требований исполнительного документа, о чем свидетельствует, направленное заявление должника, а также ссылка на платежный документ от 08.12.2023г. в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что административный истец исполнил требования исполнительного документа в течение пяти дней, установленных для добровольного исполнения, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, выразившиеся в вынесении постановления от 14.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 366024/23/77009-ИП, а также в вынесении постановления от 13.02.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 317722/24/77009-ИП, следует признать незаконными и обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУ ФССП России по Москве отменить постановление от 13.02.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 317722/24/77009-ИП. 

Основания для удовлетворения исковых требований в части возврата денежных средств суд не усматривает, поскольку административным истцом не представлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическое взыскание с административного истца исполнительского сбора в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профф Лайн» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании осуществить возврат денежных средств – удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, выразившиеся в вынесении постановления от 14.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 366024/23/77009-ИП, а также в вынесении постановления от 13.02.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 317722/24/77009-ИП. 

Обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУ ФССП России по Москве отменить постановление от 13.02.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 317722/24/77009-ИП. 

В остальной части административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2024 года.