Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио

Дело № 7-12889/2024

РЕШЕНИЕ

21 августа 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джуракулова А.Д., поданную на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года, которым гражданин адрес Асламджон Джурабекович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2024 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Джуракулов А.Д. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание Джуракулов А.Д. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 26 февраля 2024 года в 16 часов 00 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательствами сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований .3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра на ремонтируемом объекте в отсутствии у него патента.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Джуракулова А.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; карточкой происшествия; протоколом осмотра; фотоматериалом; рапортом сотрудника полиции; сведениями АС ЦБДУИГ, ГИСМУ; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Джуракулова А.Д. в его совершении.

Вопреки доводу жалобы осуществление Джуракуловым А.Д. трудовой деятельности в отсутствии у него патента в адрес нашло свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления в действиях последнего наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Так по данным АС ЦБДУИГ на имя Джуракулова А.Д. 24 февраля 2023 года выдан патент на осуществление трудовой деятельности в адрес, срок действия которого истек на момент выявления правонарушения

Новый патент Джуракуловым А.Д. не оформлялся, срок действия ранее выданного не продлялся.

Иных данных, указывающих на наличие у Джуракулова А.Д. законных оснований для осуществления трудовой деятельности в адрес материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

К категории граждан, перечисленных в - Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется обязанность по оформлению патента для осуществления трудовой деятельности, Джуракулов А.Д. не относится.

С учетом названных обстоятельств Джуракулов А.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности по настоящему делу.

Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, ).

Право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность пребывания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией 10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Джуракулову А.Д. судьей районного суда в соответствии с требованиями с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 , в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Джуракулову А.Д. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Принятое судом решение о выдворении Джуракулова А.Д. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Приведенные в жалобе доводы о законности нахождения Джуракулова А.Д. на адрес не имеют правового значения по настоящему делу и не могут служить основанием для исключения из объема наказания такого вида как административное выдворение, поскольку, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, Джуракулов А.Д. обязан максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, регулирующие не только порядок пребывания иностранных граждан, но и осуществление ими трудовой деятельности на адрес.

Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у Джуракулова А.Д. на адрес семьи, члены которой являются гражданами РФ, к жалобе не представлено.

Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения Джуракулову А.Д. такого вида наказания как административное выдворение по делу не установлено и в жалобе не приведено.

Оснований для признания его чрезмерно суровым и исключения из назначенного наказания административного выдворения, а также применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Джуракулова А.Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном 10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Асламджона Джурабековича оставить без изменения, жалобу Джуракулова А.Д. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио