Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-16143/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Котовой М.Н., Короткова А.Г.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденной Капустиной С.А.,

ее защитника – адвоката Сибирской А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мартыновой Е.А., апелляционные жалобы защитника-адвоката Сибирской А.А., осужденной Капустиной С.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2024 года, которым

Капустина С.А., паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Капустиной С.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Капустина С.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Капустиной С.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Капустиной С.А. с 07 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, и время задержания Капустиной С.А. в порядке ст. 91 УПК РФ с 24.01.24 по 26.01.24 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Время содержания Капустиной С.А. под домашним арестом с 27 января 2024 года по 06 июня 2024 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Котовой М.Н., выслушав пояснения прокурора Зайцева И.Г., осужденной Капустиной С.А. и ее защитника-адвоката Сибирской А.А. по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, просивших об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Капустина С.А. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ей в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденная Капустина С.А. в судебном заседании суда первой инстанции виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мартынова Е.А. не оспаривая квалификацию действий осужденной и доказанность ее вины, считает, что приговор суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что в показаниях свидетелей, приведенных в качестве доказательств фио и фио, последние указывают на обстоятельства задержания Капустиной С.А., проведения ее личного досмотра, в которых Капустина С.А. давала устные пояснения относительно обнаруженных у нее наркотических средств, обстоятельствах их приобретения без участия защитника. Показания свидетелей фио и фио относительно сведений, о которых им стало известно в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий со слов Капустиной С.А., не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимой. Данный факт нарушает ее право на защиту, поскольку Капустина С.А. давала пояснения в рамках производства оперативно-розыскных мероприятий и непосредственного задержания. В описательно-мотивировочной части приговора суд не привел обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном Капустиной С.А. таких квалифицирующих признаков как «с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере». При назначении наказания не учел положения ст. 67 УК РФ. Отмечает, что судом необоснованно не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из показаний осужденной Капустиной С.А., положенных судом в основу приговора, следует об обстоятельствах приобретения ей наркотических средств, сведения о неустановленном соучастнике, с которым она вела переписку в социальных мессенджерах. Данные обстоятельства ранее не были известны органам предварительного расследования. Кроме того, отмечает, что Капустина С.А. полностью признала вину и в содеянном раскаялась, придерживаясь единой и последовательной позиции. Считает, что наличие на иждивении ребенка судом необоснованно было учтено с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент совершения Капустиной С.А. преступления ее дочери исполнилось 16 лет. Обращает также внимание, что суд в приговоре не дал оценки невозможности применения к Капустиной С.А. положений ст. 82 УК РФ. При разрешении судьбы вещественных доказательств судом не было принято во внимание, что в отношении неустановленного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Вещественные доказательства необходимо передать органу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сибирская А.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что для достижения целей наказания достаточно было назначения минимального наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Капустина С.А. свою вину полностью признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на иждивении у нее находятся ребенок-инвалид и мать паспортные данные, Капустина С.А. имеет ряд заболеваний. Отмечает, что судом необоснованно не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При вынесении приговора суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что на протяжении длительного времени Капустина С.А. из-за травмы позвоночника перенесла несколько операций и на протяжении нескольких лет была вынуждена принимать сильнодействующие обезбаливающие, содержащие наркотические средства. Судом необоснованно не были применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Из приговора суда следует, что преступные действия Капустиной С.А. не были доведены до конца по независящим о нее обстоятельствам и не повлекли за собой наступление тяжких последствий. Просит приговор суда отменить, назначить Капустиной С.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Капустина С.А. также выражает несогласие с приговором суда, указывает, что одна воспитывает ребенка, а также на иждивении у нее находится тяжелобольная мать. Она (Капустина С.А.) обязуется обеспечивать своего ребенка и мать законным путем материально и физически, несмотря на наличие у нее (Капустиной С.А.) ряда заболеваний. Наказание в виде лишения свободы на длительный срок может повлечь необратимые последствия для ее здоровья. Умысла на реализацию наркотических средств у нее (Капустиной С.А.) не было, все предназначалось для личного употребления. Просит применить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Помимо признательных показаний осужденной Капустиной С.А., вывод суда первой инстанции о доказанности ее вины в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в ОНК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве была получена оперативная информация в отношении Капустиной С.А., паспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: адресу: адрес, о том, что она осуществляет незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем оборудования тайников-закладок, при помощи интернет ресурсов, на территории САО г. Москвы в крупном размере, а наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта хранит по адресу своего проживания. В результате было вынесено постановление о проведении ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: адрес, в отношении гражданки Капустиной С.А. После чего 15.01.2024 г. в Московском городском суде было получено постановление о разрешение проведения вышеуказанного ОРМ. 23.01.2024 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь у вышеуказанного адреса, напротив подъезда, им совместно с оперуполномоченным ОНК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, по подозрению в причастности совершения преступления по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, была задержана гражданка Капустина С.А., зарегистрированная по адресу: адрес. Они представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения. Далее предъявили ей постановление Московского городского суда г. Москвы, о проведении ОРМ «Обследование жилого помещения», а так же разъяснили ей её права, обязанности и причину её задержания. Она ознакомилась с предъявленным ей постановлением, о чем сделала соответствующую запись в нем и расписалась. После чего, проследовав в квартиру №163, из соседних квартир были приглашены две женщины в качестве понятых. Далее 23 января 2024 года в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, оперуполномоченным ОНК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио в присутствии двух понятых женского пола, был произведен личный досмотр гражданки Капустиной С.А. В ходе проведения личного досмотра у Капустиной С.А. был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, находящийся с правой стороны в нательном белье (бюстгальтере), одетом на ней. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «08/2 УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра гражданки Капустиной С.А., в принадлежащей ей сумке, были обнаружены и изъяты следующие предметы: мобильный телефон марки «Iphone 8» («Айфон 8»), IMEI, в корпусе белого цвета, имеющий личный пароль: 150274; мобильный телефон марки «Iphone 6S» («Айфон 6С»), IMEI, в корпусе розового цвета с защитным чехлом розового цвета; мобильный телефон марки «Reаlmi C30S» («Реалми Ц30С») IMEI, в корпусе синего цвета с защитным силиконовым чехлом черного цвета; мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro» («Редми Ноут 12 Про») с защитным прозрачным чехлом IMEI в корпусе серого цвета; мобильный телефон марки «Iphone» («Айфон»), в корпусе розово золотистого цвета, который на момент изъятия был выключен, батарейка была разряжена, в связи с чем зафиксировать IMEI данного телефона не представилось возможным. Данные мобильные телефоны были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт опечатанный печатью «08/2 УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве» с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц, также в сумке были обнаружены и изъяты пластиковые банковские карты: адрес Банк» № ..., открытая на имя «...», адрес Банк» № ..., открытая на имя «...», адрес Банк» № ..., адрес Банк» № ..., открытая на имя «...», адрес Банк» № ..., адрес Банк» № ..., открытая на имя «...», адрес Банк» № ..., открытая на имя «...», Банка ВТБ (ПАО) № ..., открытая на имя «...», Банка ВТБ (ПАО) № ..., ПАО «Ак Барс Банк» № ..., открытая на имя «...». Все вышеуказанные пластиковые карты были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «08/2 УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве» с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. После произведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. После чего, 23 января 2024 года в период времени с 16 часов 35 минут по 20 часов 20 минут было начато проведение ОРМ «Обследование жилого помещения» по вышеуказанному адресу в присутствии двух понятых. В ходе обследования квартиры, по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрирована и фактически проживает гражданка Капустина С.А. При входе в квартиру расположена прихожая, справа находится ванная комната и туалет, правее находится кухня, с левой стороны от входной двери находится комната №1, при входе в комнату №1 с левой стороны находится комната №2. При входе в комнату №2, с правой стороны на куче вещей обнаружена косметичка (дорожная сумочка), внутри которой обнаружено и изъято: пластиковый контейнер с крышкой, внутри которого находится комкообразное вещество голубого цвета; пластиковый контейнер с крышкой, внутри которого находится комкообразное вещество светлого цвета, пластиковый контейнер с крышкой, внутри которого находится комкообразное вещество светлого цвета; полимерный пакетик с застёжкой типа «салазки», внутри которого находится порошкообразное вещество; полимерный пакетик с застежкой типа «салазки» с неизвестным веществом внутри; полимерный пакетик красного цвета с неизвестным веществом внутри; полимерный пакетик с застёжкой типа «салазки» с неизвестным веществом темного цвета; полимерный пакетик с застежкой типа «салазки» с неизвестным веществом темного цвета; полимерный пакетик с застежкой типа «салазки» с веществом растительного происхождения внутри; сверток из фольги с веществом темного цвета внутри, пластиковый контейнер с крышкой, внутри которого находится 26 (двадцать шесть) капсул разного цвета; полимерный пакетик с застёжкой типа «салазки» с капсулой красно-желтого цвета; полимерный пакетик с застёжкой типа «салазки» с 3 (тремя) капсулами красно-белого цвета; полимерный пакетик с застежкой типа «салазки» с веществом в виде таблеток розового цвета внутри; полимерный пакетик с застежкой типа «салазки» внутри которого находится 3 таблетки (две таблетки серого цвета и одна таблетка желтого цвета; полимерный пакетик с застёжкой типа «салазки» с веществом синего цвета внутри; множества полимерных пакетиков с застёжкой типа «салазки» (упаковочный материал), граммовые электронные весы с остатками вещества. Три полимерных пакета с веществом, похожим на наркотическое средство внутри каждого пакета, после чего три пластиковых контейнера и три полимерных пакета были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумагой белого цвета, опечатан печатью «08/2 УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве» с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. Полимерные пакеты и пластмассовый контейнер были упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги опечатанной печатью «08/2 УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве» с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. Полимерные пакеты и сверток из фольги были упакованы в бумажный конверт белого цвета опечатанной печатью «08/2 УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве» с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. Полимерные пакеты и электронные весы, были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «08/2 УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве» с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. После произведенного обследования квартиры гражданки Капустиной С.А., был составлен Акт обследования жилого помещения, который был оглашен и в котором все участвующие поставили свои подписи. После произведенных мероприятий гражданка Капустина С.А. была доставлена в Дежурную часть ОМВД России по Войковскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства и направления на медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что ОНК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве была получена оперативная информация в отношении Капустиной С.А., паспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: адресу: адрес, о том, что она осуществляет незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем оборудования тайников-закладок, при помощи интернет ресурсов, на территории САО г. Москвы в крупном размере, а наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта хранит по адресу своего проживания. В результате было вынесено постановление о проведении ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: адрес, в отношении гражданки Капустиной С.А. После чего 15.01.2024 г. в Московском городском суде было получено постановление о разрешение проведения вышеуказанного ОРМ. 23.01.2024 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь у вышеуказанного адреса, напротив подъезда, ей совместно с оперуполномоченным ОНК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, по подозрению в причастности совершения преступления по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, была задержана гражданка Капустина С.А., зарегистрированная по адресу: адрес. Они представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения. Далее предъявили ей постановление Московского городского суда г. Москвы, о проведении ОРМ «Обследование жилого помещения», а так же разъяснили ей её права, обязанности и причину её задержания. После чего, проследовав в квартиру №163, из соседних квартир были приглашены две женщины в качестве понятых. Далее 23 января 2024 года в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, она в присутствии двух понятых женского пола, произвела личный досмотр гражданки Капустиной С.А., в ходе которого у Капустиной С.А. был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, находящийся с правой стороны в нательном белье (бюстгальтере), одетом на ней. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатанный с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра гражданки Капустиной С.А., в принадлежащей ей сумке, были обнаружены и изъяты следующие предметы: мобильный телефон марки «Iphone 8» («Айфон 8»), IMEI, в корпусе белого цвета, имеющий личный пароль: 150274; мобильный телефон марки «Iphone 6S» («Айфон 6С»), IMEI, в корпусе розового цвета с защитным чехлом розового цвета; мобильный телефон марки «Reаlmi C30S» («Реалми Ц30С») IMEI, в корпусе синего цвета с защитным силиконовым чехлом черного цвета; мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro» («Редми Ноут 12 Про») с защитным прозрачным чехлом IMEI в корпусе серого цвета; мобильный телефон марки «Iphone» («Айфон»), в корпусе розово золотистого цвета, который на момент изъятия был выключен, батарейка была разряжена, в связи с чем зафиксировать IMEI данного телефона не представилось возможным. Данные мобильные телефоны были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт опечатанный печатью «08/2 УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве» с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц, также в сумке были обнаружены и изъяты пластиковые банковские карты: адрес Банк» № ..., открытая на имя «...», адрес Банк» № ..., открытая на имя «...», адрес Банк» № ..., адрес Банк» № ..., открытая на имя «...», адрес Банк» № ..., адрес Банк» № ..., открытая на имя «...», адрес Банк» № ..., открытая на имя «...», Банка ВТБ (ПАО) № ..., открытая на имя «...», Банка ВТБ (ПАО) № ..., ПАО «Ак Барс Банк» № ..., открытая на имя «...». Все вышеуказанные пластиковые карты были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «08/2 УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве» с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. После произведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был оглашен вслух всем участвующим лицам, после чего указанный протокол был подписан всеми участвующими лицами.

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 23.01.2024 г. примерно в 16 часов 00 минут она и её супруг фио находились дома по адресу: адрес, когда к нам в дверь позвонили сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и предложили ей принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра гражданки. Далее она и вторая понятая совместно с сотрудниками полиции проследовали по адресу: адрес. Около входа в квартиру находилась гражданка, которая представилась как Капустина С.А.. Сотрудники полиции предъявили Капустиной С.А. служебные удостоверения и постановление судьи Московского городского суда на разрешение проведение в ее жилище ОРМ «Обследование в жилом помещение», с которым она ознакомилась. Далее сотрудники полиции пояснили, что вначале будет проведен личный досмотр гражданки Капустиной С.А. Перед началом досмотра сотрудник полиции женского пола разъяснила ей и второй понятой их права и обязанности засвидетельствовать факт, содержание и результаты производимых действий, а также порядок проведения данного мероприятия. В ходе досмотра сотрудником полиции с правой стороны в лифчике, одетом на последней, был обнаружен и изъят бумажный сверток с неизвестным веществом внутри с отпечатанной цифрой «14». Кроме того, в ходе личного досмотра Капустиной С.А., у последней были изъяты 5 мобильных телефонов и 10 банковских карт. Сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Указанный конверт был упакован надлежащим способом, доступ к содержимому был исключен. Мобильные телефоны и банковские карты были упакованы в 2 бумажных конверта с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Давление ни на кого не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 23.01.2024 г. примерно в 16 часов 00 минут он и его супруга фио находились дома по адресу: адрес, когда к ним в дверь позвонили сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и предложили его супруге фио принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра гражданки, задержанной за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, на что его супруга согласилась. После чего супруга проследовала совместно с сотрудниками полиции. Затем его также попросили принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование в жилом помещение» по адресу: адрес, на что он согласился. Далее Сотрудники полиции предъявили Капустиной С.А. служебные удостоверения и постановление судьи Московского городского суда на разрешение проведение в ее жилище ОРМ «Обследование в жилом помещение», с которым она ознакомилась, поставила свою подпись и сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого приступили к проведению вышеуказанного мероприятия. Сотрудником полиции в комнате № 2, расположенной слева при входе в комнату № 1, с правой стороны на куче вещей была обнаружена косметичка (дорожная сумочка), внутри которой было обнаружено и изъято: пластиковый контейнер с крышкой, внутри которого находится комкообразное вещество голубого цвета; пластиковый контейнер с крышкой, внутри которого находится комкообразное вещество светлого цвета; пластиковый контейнер с крышкой, внутри которого находится комкообразное вещество светлого цвета; полимерный пакетик с застежкой типа «салазки», внутри которого находится порошкообразное вещество; полимерный пакетик с застежкой типа «салазки» с неизвестным веществом внутри; полимерный пакетик красного цвета с неизвестным веществом внутри; полимерный пакетик с застежкой типа «салазки» с неизвестным веществом темного цвета; полимерный пакетик с застежкой типа «салазки» с неизвестным веществом темного цвета; полимерный пакетик с застежкой типа «салазки» с веществом растительного происхождения внутри; сверток из фольги с веществом темного цвета внутри; пластиковый контейнер с крышкой, внутри которого находится 26 капсул разного цвета; полимерный пакетик с застежкой типа «салазки» с капсулой красно-желтого цвета; полимерный пакетик с застежкой типа «салазки» с 3 капсулами красно-белого цвета; полимерный пакетик с застежкой типа «салазки» с веществом в виде таблетки розового цвета внутри; полимерный пакетик с застежкой типа «салазки», внутри которого находится 3 таблетки (2 таблетки серого цвета и 1 таблетка желтого цвета); полимерный пакетик с застежкой типа «салазки» с веществом синего цвета внутри; множество пустых полимерных пакетиков с застежкой типа «салазки»; граммовые электронные весы. Все вышеуказанные вещества и предметы были изъяты и упакованы в 4 бумажных конверта с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались, каких-либо заявлений или жалоб ни от кого не поступало;

- показаниями свидетеля фио, которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетелей фио, фио;

- протоколом личного досмотра Капустиной С.А. от 23.01.2024 г., согласно которому 23.01.2024 г. в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут, в ходе личного досмотра Капустиной С.А. по адресу: адрес, в одетом на ней нижнем белье (в лифчике) с правой стороны был обнаружен и изъят бумажный сверток с неизвестным веществом внутри с отпечатанной цифрой «14», который был опечатан. Также в ходе личного досмотра Капустиной С.А. в сумке, находившейся при ней были обнаружены и изъяты: 6 мобильных телефонов; телефон банковских карт различных банков;

- актом обследования жилого помещения Капустиной С.А. от 23.01.2024 г., согласно которому 23.01.2024 г. в период времени с 16 часов 35 минут по 20 час 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» по адресу: ... в которой зарегистрирована и фактически проживает гражданка Капустина С.А. было установлено следующее: при входе в квартиру расположена прихожая, справа находится ванная комната и туалет, правее находится кухня, с левой стороны от входной двери находится комната №1, при входе в комнату № 1 с левой стороны находится комната № 2. При входе в комнату №2, с правой стороны на куче вещей обнаружена косметичка (дорожная сумочка), внутри которой обнаружено и изъято: пластиковый контейнер с крышкой, внутри которого находится комкообразное вещество голубого цвета; пластиковый контейнер с крышкой, внутри которого находится комкообразное вещество светлого цвета; пластиковый контейнер с крышкой, внутри которого находится комкообразное вещество светлого цвета; полимерный пакетик с застёжкой типа «салазки», внутри которого находится порошкообразное вещество; полимерный пакетик с застежкой типа «салазки» с неизвестным веществом внутри; полимерный пакетик красного цвета с неизвестным веществом внутри; полимерный пакетик с застёжкой типа «салазки» с неизвестным веществом темного цвета; полимерный пакетик с застежкой типа «салазки» с неизвестным веществом темного цвета; полимерный пакетик с застежкой типа «салазки» с веществом растительного происхождения внутри; сверток из фольги с веществом темного цвета внутри, пластиковый контейнер с крышкой, внутри которого находится 26 (двадцать шесть) капсул разного цвета; полимерный пакетик с застёжкой типа «салазки» с капсулой красно-желтого цвета; полимерный пакетик с застёжкой типа «салазки» с 3 (тремя) капсулами красно-белого цвета; полимерный пакетик с застежкой типа «салазки» с веществом в виде таблеток розового цвета внутри; полимерный пакетик с застежкой типа «салазки» внутри которого находится 3 таблетки (две таблетки серого цвета и одна таблетка желтого цвета; полимерный пакетик с застёжкой типа «салазки» с веществом синего цвета внутри; множества полимерных пакетиков с застёжкой типа «салазки» (упаковочный материал), граммовые электронные весы с остатками вещества. Обнаруженные и изъятые 3 пластиковых контейнера с крышкой и три полимерных пакетика с веществом внутри каждого, упакованы в белый бумажный конверт с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Обнаруженный и изъятый пластиковый контейнер с крышкой, внутри которого 26 капсул разного цвета, и 5 полимерных пакетиков с застежкой типа «салазки» с капсулами и таблетками внутри каждого упакованы в белый бумажный конверт с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.02.2024 г., согласно которому был произведен осмотр предметов, изъятых 23.01.2024 г. в ходе личного досмотра Капустиной С.А.: пять мобильных телефонов, 10 банковских карт оформленных на различных держателей;

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 24.01.2024 г., согласно которому в Отдел МВД России по Войковскому району г. Москвы были представлены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Капустиной С.А.;

- постановлением Московского городского суда от 15.01.2024 г., согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении Капустиной С.А., ...паспортные данные, - обследование жилого помещения по адресу: ..., сроком на 10 суток;

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-206 от 24.01.2024 г., согласно которой вещество массой 0,17 г, изъятое у гр. Капустиной С.А. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». В процессе проведения предварительного исследования израсходовано 0,02 г вещества;

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-207 от 24.01.2024 г., согласно которой вещество массой 9,34 г, из одного контейнера, изъятое в ходе проведения обследования жилого помещения по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, включенные в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». В процессе проведения предварительного исследования израсходовано 0,02 г вещества;

- заключением экспертизы № 236 от 17.02.2024 г., согласно выводам которого:

- вещества (объекты №№ 1-3, 6), массой 9,32г; 6,55г; 0,67г и 0,06г, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями к дополнениями);

- вещества (объекты №№ 4, 5), массой 0,81г и 1,99г, соответственно, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями);

- вещество (объект № 7), массой 0,15г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями);

- вещества (объекты №№ 8, 10-12), массой 0,40г; 0,20г; 0,55г и 0,14, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями);

- вещества (объекты №№ 18, 41, 42), массой 0,17г; 0,27г и 0,27г, представленные на экспертизу, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин, внесенное в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 (с изменениями и дополнениями);

- в составе веществ (объекты №№ 9, 13-17, 19-40), представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено, (в пределах чувствительности используемых методик и оборудования);

- вещество (объект № 43), растительного происхождения, массой 1,0г, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями). Масса вещества (объект № 43) высушенного до постоянной массы составила бы 0,8г (расчетная величина);

- спрессованные вещества (объекты №№ 44-46) растительного происхождения, массой 1,3г; 0,2г и 1,9г, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями);

- на поверхности электронных весов (объект № 47), представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, Наркотические средства. Массу вещества в составе следов, обнаруженных на поверхностях электронных весов, определить не представляется возможным ввиду малого количества вещества;

- на поверхности пакетов (объекты №№ 48-50), следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (в пределах чувствительности используемых методик и оборудования).

В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,01г каждого вещества (объекты №№ 1-12), по 0,03г каждого вещества (объекты №№ 13-42), по 0,2г каждого вещества (объекты №№ 43,44,46), вещество (объект № 45) израсходовано полностью.

Иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Между тем, как следует из приговора, в обоснование своих выводов о виновности осужденной суд сослался в приговоре на показания свидетелей фио и фио, содержащие сведения, ставшие известными им в ходе производства следственных действий с участием Капустиной С.А., в которых они принимали участие, о том, что задержанная поясняла им об обстоятельствах совершенного преступления.

Однако, данные сведения, которые свидетелям стали известны от осужденной в отсутствие адвоката, на которые суд сослался в приговоре, в силу УПК РФ не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденной и подлежат исключению из приговора.

При этом судебная коллегия отмечает, что исключение из числа доказательств показаний указанных лиц в части не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденной.

Иные положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения являются достоверными и допустимыми, поскольку согласуются с иными доказательствами, подтверждены соответствующими материалами дела.

Показания подсудимой и свидетелей в части оценены с учетом требований , и УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Суд также обоснованно положил в основу приговора признательные показания подсудимой Капустиной С.А., данные ей при производстве предварительного расследования. показания Капустиной С.А. даны при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, перед допросом осужденной были разъяснены ее права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи показаний.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Судом не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилого помещения» проведено в соответствии с требованиями Федерального РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, обоснованно признаны судом допустимыми.

Обследование жилого помещения по адресу: адрес, проведено в рамках ОРМ «Обследование жилого помещения» на основании судебного решения; всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а также правовая сущность мероприятия; результаты ОРМ, в том числе перечень обнаруженного и изъятого, был зафиксирован в акте о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», который заверен подписями всех участников; изъятие проводилось в присутствии самой Капустиной С.А. и понятых.

Полученные результаты ОРД переданы в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы на основании постановления о предоставлении результатов ОРД и отвечают требованиям УПК РФ.

Экспертиза № 236 от 17 февраля 2022 года проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы не имеется.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденной, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Капустиной С.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал ей действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Об умысле Капустиной С.А. по покушению на сбыт свидетельствуют наличие по месту жительства последней разных видов наркотиков, их расфасовка, электронных весов со следами производного N-метилэфедрона, включенное в Список I Наркотические средства.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку вес обнаруженных и изъятых наркотических средств в соответствии с ем Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Сомнений в правильности выводов суда о том, что Капустина С.А. и неустановленный соучастник действовали группой лиц по предварительному сговору, не имеется, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом и были направлены на достижение общего для них преступного результата.

Судом также правильно установлено наличие в действиях Капустиной С.А. квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Совокупность исследованных судом доказательств бесспорно свидетельствует о том, что общение по обстоятельствам совершения противоправной деятельности происходило исключительно путем использования сети Интернет (приложения Телеграм).

Поскольку преступная деятельность Капустиной С.А. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал ее действия как покушение на сбыт наркотических средств.

Утверждение осужденной Капустиной С.А. в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции о приобретении наркотических средств для личного употребления, частью которых она просто угощала своих знакомых, своего доказательственного подтверждения не нашло и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, согласно которым следует, что Капустина С.А. совершила преступные действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно через неустановленного соучастника приобрела наркотические средства, расфасовала их в удобные для сбыта упаковки, однако в последствии была задержана сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Между тем, приговор суда также подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 240 УПК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В приговоре, как на доказательство вины Капустиной С.А., суд сослался на постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 15 января 2024 года (т. 1 л.д. 22-23). Вместе с тем, протоколы судебных заседаний по делу не содержит сведений об исследовании судом постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 15 января 2024 года.

При таких обстоятельствах, ссылка суда на него как на доказательство по делу, подлежит исключению из приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями - УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, представления и исследования доказательств. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены председательствующим в установленном законом порядке.

При назначении Капустиной С.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности осужденной, которая вину признала, в содеянном раскаялась, на ее иждивении находится малолетний ребенок и мать инвалид, состояние здоровья Капустиной С.А., которые суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного. Кроме того, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признал в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с УК РФ, вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, а именно свидетельства о рождении фио – дочери Капустиной С.А., датой рождения последней является ....

В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ малолетними являются дети в возрасте от шести до четырнадцати лет. На момент постановления приговора дочь Капустиной С.А. – фио достигла четырнадцатилетнего возраста.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что наличие на иждивении Капустиной С.А. несовершеннолетнего ребенка подлежит учету в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Капустиной С.А. только в условиях изоляции от общества и назначении ей наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ, не установив оснований к назначению ей наказания с применением правил, предусмотренных УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Между тем, как видно из материалов дела, Капустина С.А., будучи неоднократно допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о действиях и роли соучастника преступления, с которым она вела переписку.

Таким образом, в действиях Капустиной С.А. имеется смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое судебная коллегия в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В связи с изложенным назначенное Капустиной С.А. наказание подлежит смягчению, а указание о применении положений ст. 64 УК РФ исключению, поскольку с учетом последовательного применения положений УК РФ и УК РФ наказание и так не может превышать 10 лет лишения свободы.

В тоже время, несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, законных оснований для применения положений ст. 82 УК РФ к осужденный Капустиной С.А. не имеется, поскольку несовершеннолетний ребенок Капустиной С.А. достиг шестнадцатилетнего возраста.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно.

Судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить также по следующим основаниям.

В силу УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений и УПК РФ при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении неустановленного соучастника выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Принятое судом решение о возврате мобильных телефонов по принадлежности может создавать препятствия для осуществления последующего производства по выделенному уголовному делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, вещественные доказательства: наркотические средства, изъятые у Капустиной С.А., электронные банковские карты, электронные весы и пакеты, мобильные телефоны, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Иных оснований для изменения приговора, равно как и для отмены приговора по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2024 года в отношении Капустиной С.А. изменить:

- исключить из приговора как доказательство показания свидетелей фио, фио в части сведений, о которых им стало известно от Капустиной С.А.;

- исключить из приговора как доказательство постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 15 января 2024 года (т. 1, л.д. 22-23);

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение положений УК РФ;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Капустиной С.А. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

- смягчить назначенное Капустиной С.А. наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- наркотические средства, изъятые у Капустиной С.А., электронные банковские карты, электронные весы и пакеты, мобильные телефоны, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление, жалобы удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора и апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи