Приговор

Дело № 1-163/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-002524-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 марта 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А.,

подсудимого Алимуродова Ф.А., защитника – адвоката Зубарева А.А., представившего удостоверение № 10540 и ордер № 000142 от 13 марта 2024 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алимуродова Фаридуна Ахлидиновича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алимуродов Ф.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, Алимуродов Ф.А., являясь гражданином Республики ***, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортным средством, а именно поддельного бланка водительского удостоверения Республики *** с № АА ***, выданного 15.08.2021 года на имя Алимуродова Фаридуна Ахлидиновича, *** года рождения, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № 285 от 08.02.2024 г. не соответствует образцам аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск водительских удостоверений Республики ***, бланк водительского удостоверения Республики *** с серийным номером АА***, выданный 15.08.2021 г. на имя Алимуродова Фаридуна Ахлидиновича, *** г.р., выполнен способом цветной струйной печати, элемент неправильной геометрической формы, расположенный в правом нижнем углу на лицевой стороне бланка выполнен способом фольгирования по тонеру монохромной электрофотографией; Алимуродов Ф.А. примерно в 10 часов 10 минут 24.01.2024 года, двигаясь на автомобиле марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, *** шоссе, дом 2А, осознавая, что приобретенный им документ является поддельным, был остановлен и в ответ на законное требование инспекторов ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Т. М.И., капитана полиции Ш.Р.С. предъявить документы, предоставляющие ему право на управление транспортным средством, умышленно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики *** в качестве документа, дающего право управления транспортным средством, тем самым использовал его по назначению, и которое у него (Алимуродова Ф.А.) 24.01.2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 2А, с использованием видеофиксации было изъято протоколом изъятия вещей и документов, составленным инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Ш.Р.С.

В судебном заседании подсудимый Алимуродов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Зубарев также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Хильманович согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Алимуродов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Алимуродов ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алимуродову, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; положительные данные о личности, содержащиеся в представленных суду характеристиках и показаниях свидетеля А.Т.А.; оказание материальной и иной помощи нетрудоустроенным родителям, страдающим заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, для прекращения уголовного дела судом также не установлено.

По смыслу закона следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также установленные ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ ограничения при назначении соответствующих видов наказаний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Алимуродова без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства произошедшего, имущественное положение Алимуродова, наличие иждивенцев, совокупный доход его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алимуродова Фаридуна Ахлидиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ***.

Меру пресечения Алимуродову Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения, оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.