Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-002626-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года  адрес 

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2235/2024 по иску ООО «МосСтройСети» к Шабалину Евгению Юрьевичу о расторжении договора на выполнение комплекса работ по прочистке ливневой и хозяйственно – бытовой канализационной сети складского комплекса, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МосСтройСети» обратилось с иском к Шабалину Е.Ю. о расторжении договора №02-08/К от 02.08.2022 г. на выполнение комплекса работ по прочистке ливневой и хозяйственно – бытовой канализационной сети складского комплекса, взыскании задолженности по договору в размере сумма В обоснование требований истец указал, что 02.08.2022 г. между ООО «МосСтройСети» и ИП Шабалиным Е.Ю. заключен договор №02-08/К на выполнение комплекса работ по прочистке ливневой и хозяйственно – бытовой канализационной сети складского комплекса ООО «Феникс – К». По условиям договора подрядчик с момента исполнения заказчиком обязательства по оплате аванса обязуется произвести на объекте следующие работы: по прочистке ливневой и хозяйственно – бытовой канализационной сети складского комплекса ООО «Феникс-К» согласно техническому заданию, включая материалы, оборудование и расходные составляющие. Согласно п.3.1 договора, подрядчик в течение 20 рабочих дней с момента оплаты аванса, должен был сдать работы, порученные ему заказчиком. Согласно платежному поручениями №244 от 03.08.2022 г., заказчик перечислил на счет подрядчика сумму в размере сумма, таким образом срок исполнения обязательств ответчика наступил 01.09.2022 г. Ответчик не исполнил обязательств по договору, денежные средства, перечисленные ему по договору, не вернул и прекратил какие-либо коммуникации с истцом, ввиду чего, последний, был вынужден привлечь к выполнению работ третьих лиц. 14.11.2022 г. истец направил ответчику досудебную претензию, в соответствии с которой, потребовал полный возврат аванса. Решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-275892/22-141-2090 исковые требования удовлетворены частично и с ответчика в пользу Истца взыскана сумма в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указанное обстоятельство вынуждает истца повторно обратиться с аналогичными требованиями в виду отсутствия в предыдущем исковом заявлении требования о расторжении договора.

Истец ООО «МосСтройСети» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик Шабалин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 02.08.2022 г. между ООО «МосСтройСети» и ИП Шабалиным Е.Ю. заключен договор №02-08/К на выполнение комплекса работ по прочистке ливневой и хозяйственно – бытовой канализационной сети складского комплекса ООО «Феникс – К».

По условиям договора подрядчик с момента исполнения заказчиком обязательства по оплате аванса обязуется произвести на объекте следующие работы: по прочистке ливневой и хозяйственно – бытовой канализационной сети складского комплекса ООО «Феникс-К» согласно техническому заданию, включая материалы, оборудование и расходные составляющие.

Согласно п.3.1 договора, подрядчик в течение 20 рабочих дней с момента оплаты аванса, должен был сдать работы, порученные ему заказчиком. Согласно платежному поручениями №244 от 03.08.2022 г., заказчик перечислил на счет подрядчика сумму в размере сумма, таким образом срок исполнения обязательств ответчика наступил 01.09.2022 г.

Решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-275892/22-141-2090 исковые требования удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

22.03.2023 г. ИП Шабалин Е.Ю. (ОГРНИП 317265100092277) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Как указано истцом, ответчик не исполнил обязательств по договору, денежные средства, перечисленные ему по договору, не вернул.

В силу ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенного положения закона, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора.

14.11.2022 г. истец направил ответчику досудебную претензию, в соответствии с которой, потребовал полный возврат аванса. Однако, в установленный претензией срок, равно как и до настоящего времени требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены - доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора о выполнении работ, требования истца о расторжении договора №02-08/К на выполнение комплекса работ по прочистке ливневой и хозяйственно – бытовой канализационной сети складского комплекса, заключенного 02.08.2022 года, подлежат удовлетворению.

Ответчик в добровольном порядке не возвратил неосновательное приобретенные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору подряда, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, исходя из того, что ответчик получил авансовый платеж, работы по договору в срок не выполнил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: 

Исковые требования ООО «МосСтройСети» к Шабалину Евгению Юрьевичу о расторжении договора на выполнение комплекса работ по прочистке ливневой и хозяйственно – бытовой канализационной сети складского комплекса, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор №02-08/К от 02.08.2022 г. на выполнение комплекса работ по прочистке ливневой и хозяйственно – бытовой канализационной сети складского комплекса ООО «Феникс – К», заключенный между ООО «МосСтройСети» и ИП Шабалиным Евгением Юрьевичем.

Взыскать с Шабалина Евгения Юрьевича в пользу ООО «МосСтройСети» задолженность по договору №02-08/К от 02.08.2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 ноября 2024 года