Определение о возвращении заявления

13-682/2024

77RS0005-02-2024-002510-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 марта 2024 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы фио,

рассмотрев заявление ООО «Феникс» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1647/2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора фио обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1647/2022, ссылаясь на его утрату.

Изучив данное заявление, прихожу к выводу, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.430 ГПК РФ В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из приведенных норм следует, что выдать дубликат исполнительного документа может только суд, принявший решение, вынесший судебный приказ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Из существа приведенных норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что определением Головинского районного суда г.Москвы от 03.03.2022 года гражданское дело №2-1647/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, было передано на рассмотрение по подсудности в Щербинский районный суд г.Москвы, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа должно рассматриваться этим же судом.

Поскольку специальные правила возврата данного заявления законодательством не установлены, в связи с чем, суд руководствуется общими правилами обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, заявление ООО «Феникс» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1647/2022 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление ООО «Феникс» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1647/2022.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО