Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-50399/24

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-2276/24

77RS0005-02-2024-002583-35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 14 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Галигузовой К.А.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционному представлению прокуратуры адрес на решение Головинского районного суда адрес от 24 апреля 2024 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Прокуратуры адрес в интересах Лопатюка Е.С. к ООО «Судоходная компания «Арк» об установлении факта трудовых отношений, – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокуратура адрес действующая в интересах Лопатюка Е.С., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Судоходная компания «Арк» об установлении факта осуществления трудовой деятельности Лопатюка Евгения Семеновича в ООО «Судоходная компания «АРК»» в период с 10.04.2013 по 10.09.2013, с 24.08.2011 по 08.09.2011, с 08.09.2011 по 04.11.2011, с 09.06.2012 по 20.06.2012 г.г.

В обоснование исковых требований указала, что Лопатюк Е.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Судоходная Компания «АРК» с 2010 года по 2013 год в должности матроса, был допущен к работе с ведома и по поручению ООО «Судоходная компания «АРК»», однако сведений о трудовой деятельности Лопатюка Е.С. в ООО «Судоходная Компания «АРК» в указанные периоды отсутствуют в его трудовой книжке, чем нарушены его права на пенсионное обеспечение.

Представитель Прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Представитель ответчика ООО «Судоходная компания «Арк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Лопатюк Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного, удовлетворении заявления просит в апелляционном представлении прокуратура адрес, не соглашаясь с выводами суда.

Истец Лопатюк Е.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав представителя прокуратуры фио, поддержавшую доводы представления, возражения против апелляционного представления представителя ответчика ООО «Судоходная компания «АРК», судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. (ч.3)

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", также разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда от 15 июня 2006 года).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 разъяснено, что, принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные положения закона и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, вместе с тем, придя к выводу об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры адрес, исходя из того, что представленные в его обоснование документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующими в спорные периоды нормативными правовыми актами, в частности, Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 12.05.2006 г. № 59 «Об утверждении Порядка выдачи справки о стаже плавания членам экипажей судов внутреннего плавания».

Давая оценку судовым ролям судна «Совена», в которых отражены периоды работы истца фио матросом на судах, принадлежащих ООО «Судоходная компания «АРК», суд пришел к выводу о том, что данные документы также не могут подтверждать факт работы Лопатюка Е.С. в ООО «Судоходная компания «АРК», поскольку форма судовой роли не соответствует требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 3 апреля 2000 г. № 28 «Об утверждении правил ведения судовой роли»., а также Приказа Минтранса России от 02.05.2012 N 122.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда виду следующего.

Действительно, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт работы истца у ответчика в период с 10.04.2023 г. по 10.09.2023 г., также с 10.04.2013 г. по 10.09.2013 г., как указано в заявлении прокуратуры. В данной части исковые требования не могут быть признаны подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в материалах дела имеются судовые роли судна «Совена», судовладельцем которого является ООО «Судоходная компания «АРК»», следует, что 16.05.2011 в порт Астрахань прибыло судно, на котором Лопатюк Е.С. занимал должность матроса, 24.08.2011 судно убыло из порта Астрахань в порт Баутино, 08.09.2011 судно прибыло из порта Баутино (адрес) в порт Астрахань, 08.09.2011 указанное судно убыло из порта Астрахань в порт Туркменбаши (адрес), 04.11.2011 судно из порта Баутино прибыло в порт назначения Астрахань, 09.06.2012 судно убыло из порта Астрахань в порт назначения Баку, 20.06.2012 судно прибыло из порта Баку в порт назначения Астрахань, 28.09.2012 судно прибыло из порта Баутино в порт назначения Астрахань, 23.12.2012 судно прибыло в порт назначения Астрахань, 21.01.2013 судно прибыло в порт назначения Баутино. Несмотря на несоответствие данных документов требованиям Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 3 апреля 2000 г. № 28 «Об утверждении правил ведения судовой роли». (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 02.05.2012 N 122, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 17.08.2012), именно, наличия в них графы с указанием судовладельца, тогда как внесение каких-либо дополнительных сведений в Судовую роль Правила не предусматривают, данные документы подтверждают работу истца на постоянной основе в указанные в них периоды в должности матроса, что пояснил и сам Лопатюк Е.С. при его опросе прокуратурой при подготовке искового материала. Также, вопреки выводам суда, действующее на момент осуществления трудовой деятельности Лопатюка Е.С. в ООО «Судоходная компания «АРК» законодательство, в частности, Правила ведения судовой роли, предусматривало наличие на судовой роли подписи и печати судовладельца (п. 14 Правил).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры об установлении факта трудовой деятельности фио в ООО «Судоходная компания «АРС» в периоды с 24.08.2011 по 08.09.2011 г.г., с 08.09.2011 по 04.11.2011 г.г., с 09.06.2012 г. по 20.06.2012 г., полагает решение суда в данной части незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления в казанной части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Головинского районного суда адрес от 24 апреля 2024 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Заявление прокуратуры адрес удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между фио и ООО «Судоходная компания «АРК» в следующие периоды: с 24.08.2011 по 08.09.2011 г.г., с 08.09.2011 по 04.11.2011 г.г., с 09.06.2012 г. по 20.06.2012 г.

В остальной части заявления – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 января 2025 г.

Председательствующий

Судьи: