Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Булычева Н.В.

1 инст. дело № 2-2287/2024

2 инст. дело № 33-48975/2024

77RS0005-02-2024-002603-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Вьюговой Н.М., Мордвиной Ю.С.,

при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области по доверенности Лызловой Д.Д. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Альфа-М» о признании незаконным бездействие и установлению запрета на реализацию табачной продукции – отказать,

УСТАНОВИЛА

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области обратилось в суд с иском к ООО «Альфа-М» о признании незаконным бездействие ООО «Альфа-М», осуществляющего деятельность по адресу: АДРЕС, в магазине с наименованием НАИМЕНОВАНИЕ по невыполнению требований, установленных ст. 19 Закона РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». Истец просил установить запрет в дальнейшем на реализацию ООО «Альфа-М» табачной продукции в магазине НАИМЕНОВАНИЕ, расположенном по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований истец указал, что противоправная деятельность осуществляется ООО «Альфа-М» по адресу: АДРЕС, в магазине с наименованием НАИМЕНОВАНИЕ, в нарушение требований п. 7, подп. 2 ст. 19 Федерального Закона № 15-ФЗ, в нарушение требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Факт продажи табачных изделий подтверждается актом выездного обследования. Расстояние от места продажи табачных изделий, магазина НАИМЕНОВАНИЕ составляет менее чем 100 метров от границ территории образовательного учреждения – НАИМЕНОВАНИЕ, расположенного по адресу: АДРЕС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Альфа-М» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит руководитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Альфа-М» по доверенности Иванов М.В. явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение не соответствует.

Согласно и ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.12.1992 года «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Как следует из материалов дела, в адрес истца от потребителя поступило ДД.ММ.ГГГГ сообщение о том, что в магазине НАИМЕНОВАНИЕ, расположенном по адресу: АДРЕС, на расстоянии менее 100 метров (59 метров) от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, НАИМЕНОВАНИЕ, расположенного по адресу: АДРЕС, осуществлялась реализация табачной продукции, что подтверждается кассовым чеком, содержащим сведения о продаже табачной продукции.

В адрес ответчика истцом направлено предостережение о недопустимости нарушения требований № 667-23 от 06.12.2023 года, в соответствии с которым юридическому лицу предлагалось в добровольном порядке принять меры по недопущению реализации табачной продукции вблизи образовательного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило повторное обращение гражданина, содержащее сведения по факту розничной торговли табачной продукции в магазине по адресу: АДРЕС.

Истцом проведены проверочные мероприятия, согласно которым факт реализации табачной продукции подтвержден. К материалам выездного обследования приложен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о реализации табачной продукции – сигарет НАИМЕНОВАНИЕ, стоимостью 223 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что прекращена реализация табачной продукции в магазине НАИМЕНОВАНИЕ, расположенном по адресу: АДРЕС, представил приказ директора ООО «Альфа-М» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении реализации розничной продажи табачной и никотиносодержащей продукции в обособленном подразделении по адресу: АДРЕС.

Таким образом суд посчитал, что факт бездействия ответчика по невыполнению обязательных требований закона не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, напротив, установлено совершение действий, направленных на запрет реализации табачной продукции в магазине НАИМЕНОВАНИЕ, расположенном по адресу: АДРЕС.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что контролирующим органом не представлено доказательств реализации табачной продукции ответчиком ООО «Альфа-М» на момент рассмотрения дела, а ответчиком представлены доказательства отсутствия нарушений действующего законодательства.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Так, ответчик в суде первой инстанции не оспаривал факт, изложенный в обращении потребителя о розничной продаже табачной продукции.

Представитель ответчика указывал на то, что нарушения устранены, поскольку обществом принято решение о прекращении реализации табачной продукции, о чем был издан приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сам по себе факт издания данного приказа не свидетельствует о его безусловном исполнении администрацией магазина.

Так, в обоснование доводов жалобы, истец указывает на то, что реализация никотиносодержащей продукции подтверждена отчетом количества выведенных из оборота товаров в резерве участника «ГИС МТ» – государственная информационная система мониторинга оборота товаров в сети Интернет: https:// gov.crpt.ru – ООО «Альфа-М» в магазине НАИМЕНОВАНИЕ по адресу: АДРЕС, за период с ММ.ГГГГ – ММ.ГГГГ, копия которого представлена в дело.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует Федеральный от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что одними из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются ответственность юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.

В соответствии с Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В соответствии с указанного закона в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры: ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно п. Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В представленном акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что по результатам обследования установлен факт продажи табачной продукции, усматривается нарушение п. 7 подп. 2 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

К акту обследования приложен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение продажи никотиносодержащей продукции (л.д. 28).

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о продаже никотиносодержащей продукции также приложен к электронному обращению гражданина в адрес АДРЕС по факту допущенных нарушений в продаже табачной продукции (л.д. 25-25/об).

Таким образом, представленными в дело доказательствами бесспорно подтверждается, что в магазине осуществлялась реализация табачной продукции (табачных изделий). Осуществление розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, а также противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего, в свою очередь, может явиться причинение или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Тем самым коллегия приходит к выводам о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия ООО «Альфа-М» по розничной торговле табачной продукции в магазине НАИМЕНОВАНИЕ по адресу: АДРЕС, на расстоянии менее 100 метров от средней общеобразовательной школы НАИМЕНОВАНИЕ, совершенные в нарушение требований п. 7 подп. 2 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в период как минимум с ДД.ММ.ГГГГ (дата обнаружения розничной реализации табачной продукции) по ДД.ММ.ГГГГ (дата издания приказа о прекращении реализации табачной продукции).

С целью исключения противоправных действий в будущем коллегия возлагает на ООО «Альфа-М» обязанность по недопущению реализации табачной и никотиносодержащей продукции по адресу: АДРЕС, в непосредственной близости (менее 100 метров) от образовательного учреждения – НАИМЕНОВАНИЕ, расположенного по адресу: АДРЕС, имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2024 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать действия ООО «Альфа-М», осуществляющего деятельность по адресу: АДРЕС, в магазине с наименованием НАИМЕНОВАНИЕ по розничной реализации табачной продукции в непосредственной близости к образовательному учреждению – НАИМЕНОВАНИЕ, расположенного по адресу: АДРЕС, в нарушение требований п. 7 подп. 2 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», противоправными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исключения противоправных действий в будущем возложить на ООО «Альфа-М» обязательства по недопущению реализации табачной и никотиносодержащей продукции по адресу: АДРЕС, в непосредственной близости (менее 100 метров) от образовательного учреждения – НАИМЕНОВАНИЕ, расположенного по адресу: АДРЕС, имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности.

Мотивированное определение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: