Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-002438-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2228/24 по иску Зинишина Руслана Владимировича к Южикину Евгению Юрьевичу о

взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зинишин Р. В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Южикина Е. Ю. в пользу истца Зинишина Р. В. сумму ущерба,

причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в

размере сумма, сумму расходов в размере сумма, оплаченных по договору за проведение экспертизы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что риск наступления гражданской ответственности Южикина Е. Ю. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец Зинишин Р. В. в судебное заседание не явился , извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Ответчик Южикин Е. Ю. в судебное заседание не явился , извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился , извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств,..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст. 965 ГК РФ Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 19 февраля 2023 года примерно в 15:30 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2023 № 18810277236907715857, вынесенного старшим инспектором ДПС, старшим лейтенантом О ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, фио виновником указанного дорожно-транспортное происшествия является  фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В ходе проведённой проверки установлено, что на момент совершения ДТП у гражданина фио отсутствовал полис ОСАГО, а собственником' автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС является Южикин Е. Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

На основании договора № 071/23 «На оказание услуг по экспертизе», заключенного 02.03.2023 с ООО «БК-ЭКСПЕРТ» был проведён осмотр транспортного средства (марка автомобиля) и составлено экспертно-техническое заключение № 071/23 от 07.03.2023 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля по состоянию на 19.02.2023 составила сумма Кроме того, за проведение оценки ущерба по договору от 02.03.2023 №071/23 было оплачено сумма

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации водитель, который виновен в совершении ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержание своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело

оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования автогражданской ответственности. 

11 марта 2023 года в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с предложением добровольно урегулировать спор и возместить причиненный ущерб.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств о иного не представлено, а потому в соответствии со ст. 965 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме сумма и судебные расходы по проведению оценки в размере сумма в счет возмещения ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда от рассматриваемого ДТП и его гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма, что подтверждается чек-ордером от 29 августа 2022 года (л.д.7).

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Южикина Евгения Юрьевича в пользу Зинишина Руслана Владимировича материальный ущерб в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2024г.