Мотивированное решение
Дело № 02-2352/2024 | Головинский районный суд
УИД 77RS0005-02-2024-002466-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2352/2024 по иску Румянцева Алексея Вячеславовича, фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт»» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Румянцев А.В. и Северина О.В. обратились в суд с иском к ООО СЗ «Горизонт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указали, что между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» заключен договор долевого участия № Кронштадтский 14-1.1(кв)-1/16/6(2)(АК) от 30.09.2021г., в соответствии с которыми застройщик принял на себя обязательство построить и передать объект недвижимости – квартиру № 174, по адресу: адрес, Головинский, адрес, 1 Этап, короп.1,4. Истцами произведена оплата по договору в согласованной стоимости объекта. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство построить и передать объекты не позднее 30.09.2023г. Объект истцам передан 05.02.2024 г. 09.12.2023 года в адрес ответчика направлена претензия, ответчик оставил требования истцов без удовлетворения. Истцы с учетом уточнения просили суд, взыскать с ответчика в свою пользу: в равных долях неустойку за нарушения сроков передачи объекта квартиры за период с 01.10.2023г. по 05.02.2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, штраф, расходы по составлению доверенности в размере сумма, а также взыскать в пользу фио расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, требования с учетом уточнений поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме, не производить неправомерное снижение неустойки, морального вреда и штрафа.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, снизить размер неустойки компенсации морального вреда и штрафа с учетом принципа разумности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, огласив заявление, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено в судебном заседании между истцами Румянцевым А.В. и фио и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» заключен договор долевого участия № Кронштадтский 14-1.1(кв)-1/16/6(2)(АК) от 30.09.2021г., в соответствии с которыми застройщик принял на себя обязательство построить и передать объект недвижимости – квартиру № 174, по адресу: адрес, Головинский, адрес, 1 Этап, корп.1,4
Истцами произведена оплата по договору в согласованной стоимости объекта равной сумма
В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство построить и передать объекты не позднее 30.09.2023г.
Объект фактически передан истцам 05.02.2024 г., что подтверждается актом приема передачи.
Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истцами произведен расчет неустойки, в связи с чем 09.12.2023 года в адрес ответчика направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного уведомления истцов о готовности строительства, переносе сроков строительства и возможности передачи объекта строительства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцам объекта долевого строительства – квартиры, ответчиком нарушен, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 01.10.2023 по 05.02.2024г. в отношении объекта недвижимости – квартиры, подлежат удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ в связи с тем, что строительство объектов недвижимости является сложным технологическим процессом, на который оказывают влияние социальные и экономические факторы развития государства, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки с учетом баланса интересов участником гражданским правоотношений.
Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства– квартиры за период с 01.10.2023 по 05.02.2023 составляет: 12 262 080 х 7,5% х 1/300 х 2 х 128 = сумма; и применяя ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размере до сумма
Неустойку за квартиру, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда. Заявленные требования истцов нельзя признать разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав, в связи с чем размер компенсации подлежит снижению и с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, (700 000+20 000) *50%) = 360 000 С учетом ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма Указанный размер штрафа подлежит взысканию с пользу истцов в равных долях.
Истцом Румянцевым А.В. заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
Таким образом, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность данного конкретного дела, время, необходимое представителю на подготовку искового заявления (с учетом его уточнения), продолжительность рассмотрения дела, степень и объем участия представителя истца в ходе рассмотрения дела, в том числе, на участие в судебных заседаниях, суд находит возможным возместить истцам в равных долях за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанный размер является разумным и справедливым.
Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы на оформление доверенности в размере сумма
Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку доверенность выдана на ведение не конкретного дела, данные расходы не подлежат удовлетворению.
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истцы был освобожден с учетом частичной оплаты в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Румянцева Алексея Вячеславовича, фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт»» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ОГРН 1037722022843) в пользу Румянцева Алексея Вячеславовича (паспортные данные) неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору №Кронштадтский 14-1.1 (кв)- 1/5/8(2) (AK) от 16.02.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, госпошлины в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик «Горизонт» (ОГРН 1037722022843) в пользу фио фио (паспортные данные) неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору №Кронштадтский14-1.1(кв)-1/5/8(2) (AK) от 16.02.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 20 мая 2024 года
УИД77RS0005-02-2024-003275-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2352/2024 по иску Румянцева Алексея Вячеславовича, фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт»» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Румянцева Алексея Вячеславовича, фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт»» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ОГРН 1037722022843) в пользу Румянцева Алексея Вячеславовича (паспортные данные) неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору №Кронштадтский 14-1.1 (кв)- 1/5/8(2) (AK) от 16.02.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, госпошлины в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик «Горизонт» (ОГРН 1037722022843) в пользу фио фио (паспортные данные) неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору №Кронштадтский14-1.1(кв)-1/5/8(2) (AK) от 16.02.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья