Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 июля 2024 года

УИД 77RS0005-02-2024-00284-59

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–0229/2024 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения. В обоснование иска указала, что 31 августа 2015 года судебным приставом Головинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 36279/15/77009-ИП в отношении фио, предмет исполнения алименты на содержание детей, взыскатель – административный истец.

05 июля 2023 года истец обратилась с заявлением в Головинский ОСП УФССП России по Москве с требованием о расчете задолженности, однако заявление было оставлено без ответа, алименты не выплачиваются.

По мнению административного истца, со стороны СПИ имело место бездействие.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России, которое выразилось в непринятии мер, связанных с принудительным исполнением требований исполнительного документа (в не вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, заработную плату, в не вынесении постановления о запрете на выезд должника из РФ, в не рассмотрении заявления истца о расчете задолженности по алиментам от 05.07.2023г, в отсутствии запроса о семейном положении должника, отсутствии сведений об имуществе супруги должника и пр.). 

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского РОСП УФССП России принять меры к устранению допущенных нарушений, произвести расчет задолженности по алиментам, направив в адрес истца соответствующее постановление. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 3 ст. КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, 31 августа 2015 года судебным приставом Головинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 36279/15/77009-ИП в отношении фио, предмет исполнения алименты на содержание детей, взыскатель - ФИО

09 ноября 2015г. исполнительное производство № 36279/15/77009-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве и акта об изменении места совершения исполнительных действий от 11 ноября 2015г. передано на исполнение в МО по ВАП №2 ГУ ФССП России по г. Москве.

По мнению административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве имело место бездействие, выразившееся в непринятии мер, связанных с принудительным исполнением требований исполнительного документа. 

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим обстоятельствам.

Так, из материалов исполнительного производства № № 36279/15/77009-ИП установлено, что 09.11.2015 года постановлением СПИ Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительное производство передано в иное подразделение службы судебных приставов МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что спорное исполнительное производство не находится на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по г. Москве с ноября 2015 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и привлечении судебного пристава-исполнителя к какой-либо ответственности.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, что является бездействием судебного пристава-исполнителя, судом не принимаются, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что спорное исполнительное производство не находится на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по г. Москве с ноября 2015 года.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

 Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2024г.