Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2698

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....В.,

судей фио, фио,

при секретаре ....А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-233/2024 по административному исковому заявлению ... Татьяны Витальевны к ЭКЦ МВД России о признании недействительными и незаконными в части Методических подходов, являющихся приложением к информационным письмам № 37/12-7266 от 30.11.2012 и №37/24-6968 от 25.11.2010г.

по апелляционной жалобе административного истца ... Татьяны Витальевны на решение Головинского районного суда адрес от 19 июля 2024 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ....В., объяснения административного истца ... Т.В., возражения представителя административного ответчика фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... Т.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать Методические подходы, являющиеся приложением к информационным письмам № 37/12-7266 от 30.11.2012 и № 37/24-6968 от 25.11.2010г. в части указания как вещества, включенные непосредственно в Перечень, производные относятся к наркотическим средствам либо психотропным вещества и подлежат соответствующим мерам контроля, установленным для конкретной позиции Перечня, незаконными и необоснованными и не действующими с момента принятия.

В обоснование требований административный истец ... Т.В. указала, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 г. № 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» к наркотическим средствам и психотропным веществам в качестве самостоятельных позиций отнесены «производные» ряда наркотических средств и психотропных веществ; с целью производства экспертиз разработаны Методические подходы, являющиеся приложением к информационным письмам № 37/12-7266 от 30.11.2012 и № 37/24-6968 от 25.11.2010г. ЭКЦ МВД России.

По мнению административного истца, методические подходы являются актом, обладающим нормативными свойствами, и противоречат законодательству, нормам, содержащим разъяснения законодательства в части отнесения соединений к производным наркотических средств и психотропных веществ. Считает, что методические подходы нарушают Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». По мнению административного истца, методические подходы предполагают, что все включенные в перечень наркотических и психотропных веществ, вещества обладают наркотическим потенциалом. В частности изложенное имеет отношение к препарату ..., который является легальным лекарственным препаратом.

Решением Головинского районного суда адрес от 19 июля 2024 года постановлено:

Административные исковые требования ... Татьяны Витальевны к ЭКЦ МВД России о признании недействительными и незаконными Методических подходов, являющихся приложением к информационным письмам № 37/12-7266 от 30.11.2012 и № 37/24-6968 от 25.11.2010г. в части указания как вещества, включенные непосредственно в Перечень, производные относятся к наркотическим средствам либо психотропным вещества и подлежат соответствующим мерам контроля, установленным для конкретной позиции Перечня – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ... Т.В. административных исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 г. № 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» к наркотическим средствам и психотропным веществам в качестве самостоятельных позиций отнесены «производные» ряда наркотических средств и психотропных веществ; с целью производства экспертиз разработаны Методические подходы, являющиеся приложением к информационным письмам № 37/12-7266 от 30.11.2012 и № 37/24-6968 от 25.11.2010г. ЭКЦ МВД России.

Правовая основа, принципы организации государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами. Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

B целях обеспечения единого научно-методического подхода в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России приказом МВД России от 29.06.2005 №511 утвержден Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно указанному Перечню в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России проводится судебная физико-химическая экспертиза материалов, веществ и изделий по экспертной специальности 29.1 «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ».

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту в государственных судебно-экспертных учреждениях, установлены в ст. 13 Федерального закона № 73-ФЗ, а именно: наличие высшего образования и получение дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной специальности (в том числе по специальности 29.1) либо наличие среднего профессионального образования в области судебной экспертизы.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа.

Так, согласно ст. 13 Федерального закона № 73-ФЗ, приказом МВД России от 09.01.2013 № 2 утверждено Положение об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их квалификации в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

С целью аттестации на право самостоятельного производства судебных экспертиз и пересмотра уровня квалификации создаются и функционируют в порядке, установленном настоящим Положением Центральная экспертно- квалификационная комиссия Министерства внутренних дел Российской Федерации, экспертно-квалификационные комиссии управлений на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам, Восточно-Сибирского и Забайкальского линейных управлений МВД России на транспорте, министерств внутренних дел по республикам, главных управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации, экспертно-квалификационные комиссии образовательных организаций системы МВД России, осуществляющих обучение по специальности «Судебная экспертиза».

Согласно п. 4 Положения об аттестации уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру Комиссиями каждые пять лет.

При производстве судебной экспертизы эксперт самостоятелен в выборе методов и методик. Законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы организации и производства судебной экспертизы, в целях реализации принципа объективности, всесторонности полноты исследований не предусмотрены требования, связанные с применением экспертом определенных Методических материалов (в том числе, методов и методик проведения исследований, нормативных правовых актов), a также требования к таким методикам.

За дачу заведомо ложных заключения или показания эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотическими средствам являются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года, а психотропными веществами являются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 6813.

Внесение изменений в указанный перечень осуществляется на основании предложений Министерства здравоохранения Российской Федерации либо Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые представляют в установленном порядке соответствующие проекты актов Правительства Российской Федерации.

Согласно примечанию 6 Таблицы III Перечня производными наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в указанный перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества.

Химическая структура бупропиона является производным химической структуры эфедрона (меткатинона), в которой один атом водорода в третьем положении бензольного кольца замещен на одновалентный заместитель - атом хлора, а три атома водорода метильного радикала метиламиногруппы замещены три одновалентных заместителя метильные группы. Так суммарное количество атомов углерода в заместителях (3 атома) не превышает количество атомов углерода в молекуле исходного вещества (10 атомов), что соответствует критериям, указанным в примечании 6 Таблицы III Перечня, а именно тому, что производными наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в указанный перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества.

Кроме того, отнесение исследуемого объекта к производному того или иного наркотического средства или психотропного вещества проводится в соответствии с информационным письмом «Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ», изданным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в том числе в части изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 № 1178), положения которого не вступают в противоречие с нормативными правовыми актами, регламентирующими правоотношения в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

... относится к производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) в связи с тем, что 22 августа 2016 года лекарственный препарат «Веллбутрин», содержащий бупропион, исключен из Государственного реестра лекарственных средств, о чем имеется соответствующая запись в регистрационном удостоверении № ЛРС-008003/10.

Государственный реестр лекарственных средств не содержит сведений о лекарственных препаратах или субстанциях, содержащих бупропион в качестве действующего вещества. Таким образом, оборот бупропиона на адрес запрещен с 2016 года по настоящее время.

В связи с чем, доводы ... Т.В. о неправомерном отнесении вещества бупропиона к производным наркотических средств и психотропных веществ суд признал несостоятельными.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом МВД России от 16 июня 2010 г. № 4371, ЭКЦ МВД России является государственным судебно-экспертным учреждением, находящимся в непосредственном подчинении Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Основными функциями (видами деятельности) ЭКЦ МВД России является организационно-методическое (п. 19.1 Устава) и научно-методическое (п. 19.4 Устава) обеспечение производства судебных экспертиз и экспертных исследований в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел, а также подготовка методических и информационных материалов (п. 19.11 Устава).

Методические подходы подготовлены ЭКЦ МВД России в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 № 1178, которым примечание к Перечню дополнено пунктом 6 следующего содержания: производные наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в настоящий перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества. В случае если одно и то же вещество может быть отнесено к производным нескольких наркотических средств или психотропных веществ, оно признается производным наркотического средства или психотропного вещества, изменение химической структуры которого требует введения наименьшего количества заместителей и атомов».

Также в Методических подходах определен порядок действий экспертов органов внутренних дел Российской Федерации при проведении экспертного исследования при решении вопроса об отнесении исследуемого вещества к производным соответствующих наркотических средств или психотропных веществ.

Кроме того, Методические подходы содержат указание на то, что в каждом конкретном случае установления состава вещества, изъятого из незаконного оборота, эксперту, специализирующемуся по исследованию наркотических средств или психотропных веществ, следует проводит полное исследование исследуемого вещества для решения вопроса об отнесении его к производным наркотических средств или психотропных веществ.

Методические подходы были направлены руководителем государственного судебно-экспертного учреждения МВД России в экспертно-криминалистические подразделения системы МВД России для информирования о введение в действие новой редакции Постановления № 681 и для выработки единого научно-методического подхода при исследовании объектов, являющихся производными наркотических средств, психотропных веществ, в связи с чем носят информационный характер и предназначены для информирования сотрудников экспертно-криминалистическим подразделений системы МВД России.

Оспариваемые ... Т.В. Методические подходы были подготовлены уполномоченными должностными лицами ЭКЦ МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах полномочий, права и свободы иных граждан нарушены не были.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует требованиям процессуального закону.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения по изученным материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 19 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи